Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2024 ~ М-899/2024 от 01.04.2024

№ 2-1532/2024

56RS0030-01-2023-004404-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

с участием истца Панькиной Татьяны Сергеевны

ответчика Агеевой Галины Федоровны

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Панькиной Татьяны Сергеевы к Агеевой Галине Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Панькина Т.С. обратилась в суд с иском к Агеевой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обоснование иска, что является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик является собственником квартиры № с кадастровым номером №. Квартира истца расположена на земельном участке с кадастровым номером №, квартира ответчика на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.02.2016 года был произведен раздел долей жилого дома, а также произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащей ей и сыну Панькину В.В. проходит воздушная труба газопровода, которая подключена к квартире ответчика. Указанный газопровод проходит в непосредственной близости от окон квартиры, пахнет газом, создается дискомфорт проживания в собственной квартире.

Полагает расположение на принадлежащем ей земельном участке фрагментов наземного газопровода по обслуживанию квартиры ответчика нарушает ее права, поскольку влечет ограничение в пользовании земельном участком, отсутствию возможности проведения ремонтных работ кровли части здания под квартирой №, проведению работ по уборке фасада части жилого дома.

Просит обязать ответчика Агееву Г.Ф. перенести наземный газопровод на допустимую дистанцию за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и почтовых расходов в размере 124,00 рубля.

В судебном заседании истец Панькина Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Агеева Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку наземный газопровод соответствует нормам и правилам действующего законодательства в области безопасности сетей газораспределения. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав. В 2016 году Панькина Т.С. производила замену фасада части жилого дома по своей квартире (обшивала стены дома сайдингом), при этом с требованиями о наличии препятствий в связи с наземным газопроводом не предъявляла. Газовая труба проходит по меже домовладений, определенной судом в 2016 году, имеется отступ на 30 см на территорию земельного участка с кадастровым номером № в месте поворотного угла разделяющего ограждения (забор между участками), однако газопровод был установлен в 1981 году с учетом и соблюдением проектной документации, опоры газопровода не находятся на земельном участке истца, нарушений прав Панькиной Т.С. нет. Полагает требования Панькиной Т.С. основаны не нарушении ее прав, а исходя личных неприязненных отношений.

Третье лицо Панькин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Оренбург" в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 29.05.2024 года представитель Гиндалеева Д.Р. поясняла, что наземный газопровод уставлен с соблюдением требований нормативных документов и проектной документации. Техническое обслуживание проводится ежегодно, претензий по эксплуатации нет. Техническая возможность на перенос сети газопотребления имеется, носит заявительный характер.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрения дела установлено, что Панькина Т.С. и Панькин В.В. являются долевым собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры № (кадастровый №) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Агеева Г.Ф. является собственником квартиры № (кадастровый №) и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.02.2016 года с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11.05.2016 года выделены доли сторон в праве общей долевой собственности: Агеевой Г.Ф. в виде помещения № (квартиры № Панькиной Т.С. и Панькину В.В. признано право собственности по <данные изъяты> доли на квартиру №

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделено в собственность ее (истца) и ответчиков в натуре по 1/2 доли земельного участка, определены границы земельного участка каждой из сторон.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено. Решение вступило в законную силу.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 27 июля 2016 года присвоены адреса объектам недвижимости – квартирам № и № по <адрес>.

Земельные участки с установленными решением суда границами поставлены на кадастровый учет.

В пункте 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбург от 05.06.2019 года, вступившим в законную силу, на Панькина В.В. и Панькину Т.С. была возложена обязанность демонтировать часть забора (в том числе ворота и калитку), расположенного по передней меже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от переднего левого угла дома от точки 1 в левую сторону на расстояние 10 метров до точки 2, согласно схемы замкнутого контура границ охранной зоны инженерных сетей, составленной в заключении <данные изъяты>» от 27.11.2018 года. также была возложена обязанность не чинить Агеевой Г.Ф. препятствия в установке забора на земельном участке с кадастровым номером, №, расположенным по адресу: <адрес>, по отраженным в решении суда координатам.

Встречные исковые требования Панькина В.В. и Панькиной Т.С. об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбург от 01.07.2022 года, вступившим в законную силу, на Панькина В.В. и Панькиной Т.С. была возложена обязанность перенести сливную яму за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Агеевой Г.Ф.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбург от 30.09.2022 года, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда на Агееву Г.Ф. была возложена обязанность установить снегозадерживающие устройства на части ската кровли (крыши) над квартирой № жилого <адрес>, установить на кровле (крыши) над квартирой № жилого <адрес> систему противообледенения в соответствии с СП 17.13330.2017 в соответствии с экспертном заключении № 72/22-с от 12.09.2022 года.

Данные факты свидетельствуют о том, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником линейного сооружения (наземного газопровода низкого давления) к квартире № по адресу: <адрес> является владелец квартиры Агеева Г.Ф., что подтверждено ответом АО "Газпром газораспределение Оренбург" от 22.03.2024 года.

Также установлено, что газопровод низкого давления к жилому дому по адресу: <адрес> организован и существует с 1981 года, что не оспаривалось сторонами.

Из представленной схемы расположения наземного газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: <адрес>, в том числе по квартире№, принадлежащей ответчику, а также фотоматериалами следует, что местоположение газопровода проходит по смежной границе (меже) земельных участков сторон, при этом ограждение (забора) разделяющий участки, установлен по координатам, определенным судебными актами. Опоры наземного газопровода низкого давления расположены на земельном участке ответчика.

Согласно ответов АО "Газпром газораспределение Оренбург" подтверждено, что проект по установке наземного газопровода низкого давления выполнен с соблюдением требований нормативных документов. Техническое обслуживание газового оборудования проводится ежегодно, замечаний не выявлено, что также подтверждается актом инвентаризации от 18.08.2023 года, актами проверки от 26.02.2021 года и 05.09.2022 года газового оборудования по квартире, принадлежащей ответчику Агеевой Г.Ф.. соответствует утвержденной схеме расположения газопровода, проектной документации.

Также отражено, что техническая возможность перенести наземный газопровод низкого давления к жилому дому по адресу: <адрес> технически возможно, однако согласно пояснений представителя АО "Газпром газораспределение Оренбург" данный порядок носит заявительный характер при отсутствии необходимости производить перенос сети газопотребления.

Согласно п.5.1.1 приложения Б СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (таблица Б1) минимальное расстояние в свету от наружных газопроводов низкого давления по отношению к жилым, общественным, административным, бытовым зданиям не регламентируется.

Истцу неоднократно было предложено представить доказательства необходимости переноса участка газопровода низкого давления, проходящего по границе смежных участков, не нарушая при этом права пользования абонентов газораспределительной сети, однако Панькиной Т.С. такие доказательства не были представлены.

Кроме того, из пояснений истца Панькиной Т.С. необходимость проведения ремонта кровли на квартирой, принадлежащей ей на праве долевой собственности, носит вероятностный характер, документально ничем не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, доводы Панькиной Т.С. по нарушению ее прав в виде ограничения в пользовании земельном участком, отсутствию возможности проведения ремонтных работ кровли части здания, над принадлежащей ей квартиры, ввиду наличия наземного газопровода низкого давления к квартире ответчика, проходящего по смежной границе (меже) земельных участков сторон, а также наличию опасности по размещению спорного участка наземного газопровода, суд признает не состоятельными.

При возникновении необходимости проведения ремонтных работ, покраски наземного газопровода Агеева Г.Ф. не лишена возможности обратиться в специализированную службу с целью согласования сроков и вида работ, устранении нарушений.

Согласно п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав как собственника со стороны ответчика, невозможности использования по назначению земельного участка с кадастровым номером № и реальному нарушению прав как собственника, а также доказательств того, что единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов является осуществление переноса спорного газопровода.

Само по себе желание истца убрать наземный газопровод низкого давления из-за сложившихся неприязненных отношений и длительных судебных разбирательств между сторонами, не свидетельствует о необходимости возлагать на ответчика обязанность перенести часть наземного газопровода низкого давления. В данном случае факт нарушения права истца не нашел подтверждения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные требования Панькиной Т.С. не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых имеются правовые основания для возложения на ответчика Агееву Г.Ф. обязанности перенести наземный газопровод на допустимую дистанцию за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в иске Панькиной Т.С. отказано, требования по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и почтовых расходов в размере 124,00 рубля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░