Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 09.10.2019

Дело №12-72/19

УИД 21RS0017-01-2019-000938-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу

об административном правонарушении

25 октября 2019 года                   .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу Федорова Александра Николаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. №ОО-21/03/47,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО5 №ОО-21/3/47 от "___" ___________ г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» по заявлению Федорова А.Н. о нарушении требований закона о персональных данных.

Не согласившись с данным определением, Федоров А.Н. подал жалобу, в которой просит определение Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии № ___________ от "___" ___________ г. отменить, производство по делу возбудить по ч.ч.1,2,4,5,6 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а выводы, отражённые в постановлении являются противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела об административном правонарушении.

Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от "___" ___________ г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении порядка обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации, порядка размещения и обновления биометрических персональных данных в единой биометрической системе, а также требований к информационным технологиям и техническим средствам, предназначенным для обработки биометрических персональных данных в целях проведения идентификации» (с изменениями и дополнениями) настоящий порядок устанавливает процедуру обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации гражданина Российской Федерации, в том числе с применением информационных технологий без его личного присутствия (далее - идентификация, Порядок).

Обработка, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации осуществляется с применением информационных технологий и технических средств, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от "___" ___________ г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ).

Согласно ст.5 Федерального закона от "___" ___________ г. №3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом. Из разъяснений, содержащихся в п.2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г., "___" ___________ г. и "___" ___________ г. в Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступили заявления Федорова А.Н. о привлечении юридического лица - ООО «ВКонтакте» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ВКонтакте» нарушает требования закона о персональных данных, просит удалить публикации оскорбительного характера ФИО6 в отношении него со страниц сайта «ВКонтакте».

По данному факту главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 проведена проверка, в рамках которой установлено, что вопросы отнесения фото- и видео- изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностях их обработки, в контексте Федерального закона «О персональных данных» отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами. Также, до передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используется оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Однако, указанные материалы, используемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными, в случае, если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица.

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от "___" ___________ г. №152-ФЗ «О персональных данных» и доводам, содержащимся в заявлении Федорова А.Н. должностное лицо Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО «ВКонтакте» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами административного закона, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Из толкования приведенных ранее правовых норм применительно к диспозиции ст. 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных. По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся, а потому доводы жалобы Федорова А.Н. в этой части необоснованны.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, видеофиксация ФИО6 изображения Федорова А.Н., а также изображения других сотрудников полиции в помещении дежурной части ........................ с последующим выкладыванием данных видеозаписей в сеть «Интернет» не является обработкой биометрических персональных данных, так как она связана с исполнением функций должностными лицами (сотрудниками полиции).

Таким образом, главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 правильно установлено, что направленное Федоровым А.Н. сообщение со своей страницы не соответствует требованиям, предусмотренным ст.14 Закона №152-ФЗ, ввиду чего подтвердить нарушение, предусмотренное ст.13.11 КоАП РФ не предоставляется возможным.

Следовательно, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятого по делу решения незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 № ___________ от "___" ___________ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» по заявлению Федорова А.Н. о нарушении требований закона о персональных данных оставить без изменения, жалобу Федорова А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: