Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-1530/2021;) ~ М-1539/2021 от 26.10.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003002-77

Гражданское дело №2-26/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 17 января 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ореховой Екатерины Михайловны к ООО "Тихий Дон", арбитражному управляющему ООО "Тихий Дон" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Тихий Дон", арбитражному управляющему ООО "Тихий Дон", указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира является фактически таунхаусом, расположенным на земельном участке площадью 188 кв. м. с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «Тихий Дон». Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-17384/2016 от 02.12.2020г. ООО «Тихий Дон» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14- 17384/2016 от 21.07.2021г. было установлено, что земельный участок площадью 188 кв. м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес> не может принадлежать должнику (ООО «Тихий Дон») на праве собственности и не может быть предметом реализации на торгах в ходе конкурсного производства поскольку следует судьбе расположенного на нем жилого помещения, данный земельный участок был исключен из конкурсной массы должника. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец Орехова Е.М., представители ответчиков ООО "Тихий Дон", арбитражный управляющий ООО "Тихий Дон" Быханов С.А., третье лицо Войнова (Гудкова) Т.Ю. и представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Истец Орехова Е.М. в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя ответчика ООО "Тихий Дон" Ткаченко Р.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение жилого дома блокированной застройки. Это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное определение дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям не обосновано. Вместе с тем это понятие не противоречит определению многоквартирного дома, данному в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и при определенных условиях объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №ЛЗ_032021 от 16.04.2021, заключенному между Ореховой Е.М. и АО «Российский сельскохозяйственный банк», передаточного акта от 16.04.2021 истец является собственником квартиры общей площадью 115,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.70-71,72). Право собственности на нее Ореховой Е.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.04.2021 (л.д.10-11).

Спорная квартира на момент ее отчуждения истцу принадлежала АО «Российский сельскохозяйственный банк» на праве собственности в результате обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору с Войновой Т.Ю. (л.д.108, 110, 111, 112-114, 121, 122-123), приобретшей в свою очередь право собственности на спорную квартиру на основании договора с ООО «Тихий Дон».

Собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> – согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано ООО «Тихий Дон», определены конкретные границы спорного земельного участка (л.д. 25-32).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> – является многоквартирным домом, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (л.д.85-95).

Вышеуказанная квартира истца расположена на земельном участке площадью 188 кв. м для жилищного строительства в коттеджном поселке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Тихий Дон», она является жилым домом блокированной застройки, как соответствующая характеристикам индивидуального дома и расположенная на отдельном земельном участке (л.д.25-32).

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора купли-продажи квартиры №ЛЗ_032021 от 16.04.2021, суд приходит к выводу, что его предметом являлась отдельная жилая секция в жилом доме блокированной постройки с отдельно выделенным под каждую секцию земельным участком.Между тем земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, предметом указанного договора купли-продажи не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение; если недвижимость находится на земельном участке.

Решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14- 17384/2016 от 02.12.2020 ООО «Тихий Дон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Быханов С.А. (л.д.13-15). Определением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14- 17384/2016 от 21.07.2021 установлено, что земельный участок площадью 188 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не может принадлежать должнику ООО «Тихий Дон» на праве собственности и не может быть предметом реализации на торгах в ходе конкурсного производства поскольку следует судьбе расположенного на нем жилого помещения, в связи с чем данный земельный участок был исключен из конкурсной массы должника (л.д.16-18).

Вышеприведенные документы и нормы права свидетельствуют о том, что к истцу в связи с приобретением права собственности на указанный в иске объект недвижимости, перешло право собственности на занимаемый им земельный участок, принадлежавшее продавцу. Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ореховой Екатерины Михайловны к ООО "Тихий Дон", арбитражному управляющему ООО "Тихий Дон" о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Ореховой Екатериной Михайловной право собственности на земельный участок общей площадью 188 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2022.