Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 12.10.2023

К делу №11-136/2021

м/с Никитюк О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белореченск 30 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Митрофанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от 21.08.2023 года по иску Руденко Сергея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от 21.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Руденко С.В. взысканы: неустойка в размере 80 000 рублей, за период времени с (дата) по (дата) год, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 267 рублей30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с названным решением мирового судьи АО «СОГАЗ» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит названое решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывает, что данное решение не соответствует нормам ГПК РФ и не правильно применены нормы материального права. Также указывает, что мировой судья при принятии обжалуемого решения не дал правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела и письменным доводам ответчика.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Митрофанов В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от 21.08.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что (дата) в 11 часов 00 минут на не регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель Демьянов А.М., управляя транспортным средством «Ореl», государственный регистрационный номер У 896 АО 193 не уступил дорогу автомобилю «Nissan», государственный регистрационный номер М694СХ123, под управлением Руденко С.В., движущегося по правой стороне дороги.

В результате указанного ДТП автомобилю истца «Nissan», государственный регистрационный номер М694СХ123 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Ореl», государственный регистрационный номер У 896 АО 193, Демьянов А.М. (л.д.7).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Данное событие ответчиком АО «СОГАЗ» было признано страховым случаем и 30.10.20020 года на расчетный счет, указанный истцом, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 58 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, (дата) истец обратился к АО «СОГАЗ» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 205 000 рублей, о выплате неустойки в размере 400 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. (дата) истцу в удовлетворении указанных требований было отказано.

Впоследствии, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-179857/5010-010 от (дата) в удовлетворении требований Руденко С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано (л.д.2-6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от (дата) с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Руденко С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 92 914 рублей, неустойка за период времени с (дата) по (дата) год. Апелляционным определением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) заочное решение мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края оставлено без изменения, а жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

(дата) вышеуказанное решение мирового судьи было ответчиком исполнено, на счет истца были перечислены денежные средства, взысканные данным решением.

Далее, (дата) АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 48 803 рубля 52 копейки.

Впоследствии, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-35700/5010-003 от (дата) в удовлетворении требований Руденко С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договора ОСАГО было отказано (л.д.2-6).

Решением мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от (дата) с АО «СОГАЗ» в пользу Руденко С.В. взысканы: неустойка в размере 80 000 рублей, за период времени с (дата) по (дата) год, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 267 рублей30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.84-88).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При вынесении решения мировым судьей правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

    Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение. Материальный и процессуальный закон мировым судом применен правильно. Выводы мирового суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам и представленным доказательствам, а так же исследованным в судебном заседании материалам дела.

Все доводы, указанные АО «СОГАЗ» в апелляционной жалобе уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и нашли свою надлежащую юридическую оценку в обжалуемом решении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение, вследствие чего, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Руденко С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 000 рублей, в том числе 3000 рублей госпошлина, 25000 рублей – оплата за оказание юридических услуг, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от 21.08.2023 года по иску Руденко Сергея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» № в пользу Руденко Сергея Владимировича судебные расходы в сумме 28 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар, ул. Красная, 113) через судебный участок № 228 г. Белореченска Краснодарского края.

Судья             Р.В. Черепов