Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-1852/2023;) ~ М-1686/2023 от 04.12.2023

Дело №2-167/2024                                КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002220-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка     28 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Голубцову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику Голубцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40793,60 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636,06 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992,47 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб., почтовых расходов по направлению копии иска с приложенными к нему документами ответчику в размере 132,60 руб., почтовых расходов по направлению копии иска с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 141 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Голубцовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Выписка по лицевому счету отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40793,60 руб. передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность перед истцом по кредитному договору существует на момент подачи иска, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 67636,06 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 19992,47 руб.

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голубцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Голубцова В.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.181).

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела по судебному приказу №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Голубцовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Голубцову В.В. банковскую карту в пределах лимита овердрафта под <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Согласно п.1 условий договора, кредитный договор состоит из заявки на открытие и ведение счета/анкеты заемщика (л.д.20), условий договора об использовании карты (л.д.27), памятки клиента и тарифов банка (л.д.26).

Из условий договора следует, что банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций банк предоставляет заемщику в пользование карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежных операций банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.27).

Банк предоставил заемщику банковскую карту № (л.д.23-24).

Согласно п.3 тарифов банка минимальный ежемесячный платеж составляет 6% от лимита овердрафта (л.д.26).

Из условий договора об использовании карты следует, что не позднее 10 дней после окончания каждого платежного периода при наличии движения по счету банк формирует и направляет заемщику на почтовый адрес извещение, содержащее информацию об операциях, отраженных по счету в течение предыдущего платежного периода, сумме задолженности по договору, а также иную информацию (л.д.27).

Заемщик согласен на передачу банком своих прав и обязанностей по договору любому третьему лицу (л.д.27).

Из договора об использовании карты также следует, что договор прекращается по истечении 30 дней с момента окончания срока действия карты при условии направления одной из сторон другой стороне извещения, подтверждающего расторжение договора не позднее, чем за 30 дней до прекращения действия договора. При отсутствии вышеуказанного извещения договор считается пролонгированным на каждый последующий год (л.д.27).

Согласно п.3 тарифов банка за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней предусмотрен штраф (неустойка) в размере 1,4% от лимита овердрафта, за просрочку свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта (л.д.26).

Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми Голубцов В.В. ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, что подтверждается его подписью (л.д.20).

Тарифами банка предусмотрены разного рода комиссии за пользование услугами банка (л.д.26).

Факт того, что заемщик пользовался кредитными денежными средствами, подтверждается справкой по счету, выпиской по счету (л.д.28-44, л.д.156 оборот-164, 167 оборот-175).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, в соответствии с условиями которого, ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрело право требования с заемщика Голубцова В.В. задолженности по кредитному договору № в размере 40793,60 руб., в том числе: основной долг – 28747,45 руб., проценты – 3292,42 руб., комиссии – 1552,35 руб., штрафы – 6500 руб., государственная пошлина – 701,38 руб., что подтверждается договором уступки требования и перечнем кредитных договоров Приложения №1 к договору уступки (л.д.45-48, 49-51).

Об этом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ООО «ХКФ Банк» ШПИ № (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Голубцова В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40793,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 711,90 руб. Всего: 41505,50 руб. (л.д.89).

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с Голубцова В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 41505,50 руб., прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило свое наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.6, 54-55).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 40793,60 руб., в том числе: основной долг – 28747,45 руб., проценты за пользование кредитом – 3292,42 руб., комиссии – 1552,35 руб., штрафы – 6500 руб., сумма прочих доходов банка – 701,38 руб. (л.д.11).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая, при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Договор уступки прав требования не оспорен, недействительным не признан. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40793,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636,06 руб.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требований, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д.45-48).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.26).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов (л.д.14), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст.809 ГК РФ процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636,06 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992,47 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком требования о полном погашении задолженности по договору банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки либо процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (л.д.27).

Истцом, требование о взыскании неустойки, рассчитанной после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19992,47 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным.

В этой связи, судом произведен следующий расчет:

    Сумма долга: 28747,45 руб.

Период начисления процентов: с 21.04.2015 по 12.09.2023 (3067 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
21.04.2015 – 31.05.2015	41	360	8,25	270,11
01.06.2015 – 14.06.2015	14	365	11,15	122,94
15.06.2015 – 14.07.2015	30	365	11,16	263,69
15.07.2015 – 16.08.2015	33	365	10,14	263,55
17.08.2015 – 14.09.2015	29	365	10,12	231,15
15.09.2015 – 14.10.2015	30	365	9,59	226,59
15.10.2015 – 16.11.2015	33	365	9,24	240,16
17.11.2015 – 14.12.2015	28	365	9,15	201,78
15.12.2015 – 31.12.2015	17	365	7,07	94,66
01.01.2016 – 24.01.2016	24	366	7,07	133,28
25.01.2016 – 18.02.2016	25	366	7,57	148,65
19.02.2016 – 16.03.2016	27	366	8,69	184,29
17.03.2016 – 14.04.2016	29	366	8,29	188,83
15.04.2016 – 18.05.2016	34	366	7,76	207,23
19.05.2016 – 15.06.2016	28	366	7,53	165,60
16.06.2016 – 14.07.2016	29	366	7,82	178,12
15.07.2016 – 31.07.2016	17	366	7,1	94,80
01.08.2016 – 18.09.2016	49	366	10,5	404,11
19.09.2016 – 31.12.2016	104	366	10	816,87
01.01.2017 – 26.03.2017	85	365	10	669,46
27.03.2017 – 01.05.2017	36	365	9,75	276,45
02.05.2017 – 18.06.2017	48	365	9,25	349,70
19.06.2017 – 17.09.2017	91	365	9	645,05
18.09.2017 – 29.10.2017	42	365	8,5	281,17
30.10.2017 – 17.12.2017	49	365	8,25	318,39
18.12.2017 – 11.02.2018	56	365	7,75	341,82
12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5	248,09
26.03.2018 – 16.09.2018	175	365	7,25	999,27
17.09.2018 – 16.12.2018	91	365	7,5	537,54
17.12.2018 – 16.06.2019	182	365	7,75	1 110,91
17.06.2019 – 28.07.2019	42	365	7,5	248,09
29.07.2019 – 08.09.2019	42	365	7,25	239,82
09.09.2019 – 27.10.2019	49	365	7	270,15
28.10.2019 – 15.12.2019	49	365	6,5	250,85
16.12.2019 – 31.12.2019	16	365	6,25	78,76
01.01.2020 – 09.02.2020	40	366	6,25	196,36
10.02.2020 – 26.04.2020	77	366	6	362,88
27.04.2020 – 21.06.2020	56	366	5,5	241,92
22.06.2020 – 26.07.2020	35	366	4,5	123,71
27.07.2020 – 31.12.2020	158	366	4,25	527,43
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	267,78
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	124,05
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	196,90
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	177,60
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	250,85
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	223,28
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	330,79
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	374,90
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	104,75
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	661,59
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	307,95
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	253,61
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	155,95
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	306,77
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	352,85
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	1 819,36
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	147,28
15.08.2023 – 12.09.2023	29	365	12	274,09

    Сумма процентов: 19084,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 12.09.2023 в размере 19084,58 руб.

В оставшейся части требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 12.09.2023 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2023 по дату вынесения решения суда.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ: сумма долга: 28747,45 руб.,

период начисления процентов: с 13.09.2023 по 28.02.2024 (169 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
13.09.2023 – 17.09.2023	5	365	12	47,26
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	430,03
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	578,89
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	176,42
01.01.2024 – 28.02.2024	59	366	16	741,46

    сумма процентов: 1974,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2023 по 28.02.2024 (день вынесения решения суда) в размере 1974,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению начиная с 29.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 28747,45 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3056,90 руб. (л.д.7, 8).

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии иска с приложенными к нему документами ответчику в размере 132,60 руб. и третьему лицу в размере 141 руб., истцом представлены в суд выписки из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (99,29% от заявленных требований (127517,24 руб. х 100/128422,13 руб.), то с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 4013,89 руб. ((3769 руб. + 273,60 руб.) х 99,29%), из которых расходы по уплате госпошлины -3742,24 руб., почтовые расходы - 271,65 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2023 по дату вынесения решения суда, которое не было оплачено государственной пошлиной при подаче настоящего искового заявления, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубцова Владимира Владимировича в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40793,60 руб., в том числе: основной долг – 28747,45 руб., проценты за пользование кредитом – 3292,42 руб., комиссии – 1552,35 руб., штрафы – 6500 руб., сумма прочих доходов банка – 701,38 руб.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636,06 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19084,58 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 1974,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 28747,45 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742,24 руб., почтовые расходы в размере 271,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Взыскать с Голубцова Владимира Владимировича государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                    Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-167/2024.

Гражданское дело №2-167/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.