Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2023 ~ М-3215/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-3674/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шикину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд к Шикину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 826 руб. 84 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) – №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 81 коп., установлении начальной продажной цены залога в размере 432 500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 81 коп.

        В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шикину А.Ю. предоставлен кредит на сумму 268 721 руб. на срок 36 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA CERATO. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.11).

Ответчик Шикин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Шикиным А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 268 721 руб. со скором возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены цели использования кредита: 199 769 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 68 952 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 199 769 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30).

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг в виде страхования от рисков, связанных с утратой вещей стоимостью 2 200 руб., помощь на дорогах стоимостью 39 800 руб., личное страхование стоимостью 26952 руб., о чем имеется его личная подпись (л.д.48).

По поручению ответчика Банком перечислены денежные средства в размере 2 200 руб. в пользу ООО «СК КАРДИФ» для оплаты договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, 39 800 руб. в пользу ООО «Кар Ассистанс» для оплаты услуги - помощь на дорогах, 26 952 руб. в пользу Росгосстрах Казань для оплаты услуги – личное страхование (л.д.50).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) – №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАН Авто Эксперт 26» и ответчиком Шикиным А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом              №

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами.

Согласно графику возврата кредита размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 10 037 руб.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Заемщику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно расчету, предоставленному ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору составляет 52 826 руб. 84 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

        Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52 826 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику Шикину А.Ю.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 81 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) удовлетворить частично.

Взыскать с Шикина А.Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 826 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Шикину А.Ю. (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья