Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2023 ~ М-847/2023 от 09.06.2023

УИД 48RS0010-01-2023-001023-68            Гражданское дело № 2-1036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Шестакову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шестакову С.В., указав, что 08.11.2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Шестакову С.В. выдан кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, к/н №. Для обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. За период с 16.01.2023 г. по 19.05.2023 г. задолженность по кредиту составляет 2 412 908,70 руб., из них: просроченный основной долг – 2 295 039,82 руб., просроченные проценты 115868,88 руб. Истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 32 254 руб. 54 коп, расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1200 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 200 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Шестаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.2)

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.11.2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Шестакову С.В. выдан кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,9% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, к/н №.

Заемщик Шестаков С.В. обязался возвратить кредит на условиях, установленных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, что ни кем не оспорено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение кредита и процентов производится 180-ю ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 20% годовых (п. 12); погашение кредита производится списанием со счета (п. 8).

В обеспечение исполнения обязательства сторонами Шевченко С.В. передали банку в залог приобретаемую квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>. (п.11 договора)

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу <адрес> является Шестаков С.В., зарегистрировано обременение 14.11.2022г: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», запись регистрации №.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Шестаков С.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 18.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данные требования не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство в силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание банку требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжения кредитного договора.

Согласно расчетам банка за период с 16.01.2023 г. по 19.05.2023 г. задолженность по кредиту№ от 08.11.2022г. составляет 2 412 908,70 руб., из них: просроченный основной долг – 2 295 039,82 руб., просроченные проценты 115868,88 руб. По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Шестакова С.В. задолженности по кредитному договору № от 08.11.2022г в сумме 2 412 908,70 руб. подлежащим удовлетворению.

          На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитный договор № от 08.11.2022г., в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с к/н №, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 11 договора сторонами согласована залоговая стоимость имущества, которая составляет 90% от стоимости определенной в соответствии с отчётом об оценке.

Согласно отчету № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры с к/н №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 1 500 000 руб., ликвидная стоимость 1 267 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением сторон определена залоговая стоимость имущества, в силу п. 11 кредитного договора суд считает необходимым определить в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд посчитал, что допущенное заемщиком нарушение условий данного кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2022г.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в сумме 32 254 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручение№ от 02.06.2020 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика госпошлину в указанном размере. Также истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке стоимости имущества в сумме 1200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 1945298 от 08.11.2022г., заключенный между ПАО Сбербанк и Шестаковым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Шестакова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2022г. за период с 16.01.2023 г. по 19.05.2023 г. в сумме 2 412 908,70 руб., из них: просроченный основной долг – 2 295 039,82 руб., просроченные проценты 115868,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 32254 руб. 54 коп., расходы по оценке стоимости имущества в сумме 1200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.00 коп

Денежные средства в сумме 1 200 000 руб., полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору № 1945298 от 08.11.2022 г.

Заочное решение суда в части взыскания алиментов на содержание ребёнка подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 24.07.2023