Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-67/2022 от 02.09.2022

3/10- 67/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур 22 сентября 2022 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Панова Е.П., изучив заявление Михляев В.В. о проверке судом в порядке ст. 125 УПК РФ решения заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Михляев В.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть решение заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, считая полученный ответ на свое обращение в Администрацию Президента РФ бездействием указанного должностного лица.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судья, изучив заявление заявителя Михляева В.В. считает, что в его принятии к производству следует отказать, поскольку заявление не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, изложенные в нем доводы не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из имеющихся материалов следует, что заявитель обращался в администрацию Президента РФ с заявлением на действия должностных лиц Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», которое в порядке ст. 8 Федерального Закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было направлено по подведомственности в Управление Приволжского округа войск национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю Михляеву В.В. за подписью заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ ФИО3 был направлен ответ о том, что проведенной проверкой нарушений законодательства РФ и служебной дисциплины в действиях должностных лиц Кунгурского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» установлено не было.

В заявлении Михляева В.В. в суд об обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ ответа указанного должностного лица не содержится сведений о том, каким образом обжалуемый заявителем ответ должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нарушил какие-либо конституционные права заявителя, либо затруднил его доступ к правосудию. В связи с чем судья не находит оснований для принятии жалобы заявителя Михляева В.В. к рассмотрению. В связи с отсутствием предмета в принятии заявления Михляева В.В. о проверке судом решения заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии заявления Михляев В.В., 1969 года рождения, о проверке судом в порядке ст. 125 УПК РФ решения заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а заявителем - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья      Е.П. Панова