Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-732/2019 от 16.07.2019

Дело № 4а-732/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 9 сентября 2019 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пушкарева А. Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 7 февраля 2019 года, которым

Пушкарев А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2019 года и иным материалам дела Пушкарев А.Ю. 18 января 2019 года в 21 час 15 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак ***, двигался от дома № 26 в направлении дома № 24 по ул.Набережная в с.Платово Советского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом 18 января 2019 года в 22 часа 5 минут в районе дома № 24 по ул.Набережная в с.Платово Советского района Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2019 года) постановление оставлено без изменения, жалоба Пушкарева А.Ю. – без удовлетворения. Постановление уточнено с указанием на то, что административное правонарушение совершено в 22 часа 5 минут 18 января 2019 года, от управления транспортным средством был отстранен Пушкарев А.Ю.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пушкарев А.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; время отстранения от управления транспортным средством, приведенное в соответствующем протоколе, не соответствует времени, указанному в рапорте сотрудника полиции; в протокол об административном правонарушении внесено исправление в части даты его составления, которое не заверено; в постановлении мирового судьи неверно указано время совершения административного правонарушения, а также приведены сведения об отстранении от управления транспортным средством иного лица (Ф.И.О. 1).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Пушкарева А.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).

Поскольку Пушкарев А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 545649 (л.д.4), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке в присутствии двух понятых.

Таким образом, Пушкарев А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 811682 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 712086 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 545649 (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 299093 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 2 от 18 января 2019 года (л.д.6), объяснениями самого Пушкарева А.Ю. в судебном заседании (л.д.14), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.38), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 2, понятых Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, которые подтвердили факт применения в их присутствии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также правильность отражения их хода и результатов в соответствующих процессуальных документах (л.д.44-45), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Пушкарева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Пушкарев А.Ю. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 2, понятого Ф.И.О. 4, являвшихся очевидцами управления Пушкаревым А.Ю. автомобилем.

Ссылка заявителя на то, что время отстранения от управления транспортным средством (21 час 25 минут), приведенное в соответствующем протоколе, не соответствует времени, указанному в рапорте сотрудника полиции (22 часа 5 минут), несостоятельна. В рапорте отражено время совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесено исправление в части даты его составления, которое не заверено, не может повлечь недопустимость указанного документа как доказательства. Данное исправление, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 2, понятого Ф.И.О. 3, внесено на месте оформления административного материала в присутствии Пушкарева А.Ю. и заверено понятыми. Более того, само по себе внесение вышеназванного изменения и не могло повлечь нарушение права Пушкарева А.Ю. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Ссылки в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи неверно указано время совершения административного правонарушения, а также приведены сведения об отстранении от управления транспортным средством иного лица (Ф.И.О. 1), свидетельствуют лишь об описках, притом что судьей районного суда постановление в данной части было уточнено.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пушкарева А.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем судьями неточно указано место рождения Пушкарева А.Ю., в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 7 февраля 2019 года, решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Пушкарева А. Ю. – без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, указав место рождения Пушкарева А. Ю. «<адрес>».

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков