Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2022 ~ М-581/2022 от 10.06.2022

УИД39RS0020-01-2022-000848078

Дело №2-928/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                                                                                      14 сентября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Третьяковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывается, что 09 августа 2007 года Третьякова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении кредита. Банк открыл ей счёт клиента и тем самым заключил кредитный договор <№>. В действующих на момент заключения кредитного договор Условиях содержались все существенные условия договора. Банк, исполнил все обязательства по договору. Клиент, в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить денежные средства. В нарушении условий кредитного договора, клиент совершал платежи не своевременно. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата сумму задолженности, сформировав заключительное требование со сроком погашения задолженности по кредиту. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 55509,67 рублей. Однако, до настоящее время задолженность перед банком не погашена. На основании ст. ст. 309, 310,393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ истец просит, взыскать с Третьяковой О.А. задолженность по кредитному договору <№> в размере 55509,67 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Третьякова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 августа 2007 года Третьякова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение на заключение с ней кредитного договора и просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12-16).

09 августа 2007 года банком акцептовано предложение Третьяковой О.А. путём перечисления денежных средств по кредитному договору на счет клиента, по сроку действия до ноября 2008 года.

Заключенному, в порядке ст. 438 ГК РФ, кредитному договору, присвоен <№>.

Согласно предоставленного истцом графика платежей по потребительскому кредиту, сумма кредита составила 91120 рублей, процентная ставка 25,3%, срок кредита 458 дней, с 10.08.2007г. по 10.111.2008г., ежемесячный платеж 7150 руб., последний платеж 7173,80 руб. (л.д.15-16).

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что клиент обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, не позднее даты очередного платежа (л.д. 17).

В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов, связи с чем, <ФИО>1 в адрес заёмщика было направлено заключительное требование, из которого следует, что общая сумма задолженности (с учетом основного долга, процентов и платы за пропуск платежей по графику) составила 78509,67 рублей. Данную задолженность Третьяковой О.А. предложено погасить до 10 мая 2008 года (л.д. 19). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскании указанной задолженности с Третьяковой О.А., который был выдан 26.11.2021г.

Однако, 17.03.2022 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 11).

В последующем, истец обратился с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Третьякова О.А. в ходе разбирательства заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются суммы в счет погашения кредита и проценты за пользование заемными средствами согласно предусмотренному договором графику платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В любом случае, начало течения срока исковой давности определяется с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности истек 11 мая 2011 года (срок исполнения направленного банком заемщику заключительного требования со сроком исполнения - 10.05.2008 года).

Согласно выписки по лицевому счету, последнее погашение платы за пропуск минимального платежа, произведено 10.05.2008 года (л.д. 7).

Согласно, заключительному требованию, сформированному 10.04.2008 года, Третьяковой О.А. предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 мая 2008 года, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита истцу стало известно после 10 мая 2008 года, когда заёмщиком не был произведен платёж. При этом за защитой своих прав банк обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области только 04 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что 10.05.2008 года сумма займа ответчиком не возвращена, именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в Светлогорский городской суд через почтовое отделение связи только 04.06.2022 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекал 11.05.2011 г. При таком положении, действия истца по обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности не влекут его приостановления, так как к моменту обращения в суд данный срок уже был пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья                                                                                   М.В. Аниськов