Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-65/2024

(в районном суде № 5-68/2023) Судья Ковалева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., рассмотрев 19 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Клочковой Ксении Борисовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года Клочкова К.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Указанным постановлением вина Клочковой К.Б. установлена в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

27.02.2022 в 21:47, 06.03.2022 в 15:56, 06.03.2022 в 19:52, 25.02.2022 в 19:15, 25.02.2022 в 14:04 Клочкова К.Б. разместила в мессенджере «<...>» в группе «<...>», администратором которой является, размещенной в свободном доступе по адресу: <...>, информационный материал, а именно:

по ссылке <...> 27.02.2022 в 21:47 размещен информационный материал с текстом: «<...>.

Информационный материал просмотрен около 16 200 раз.

По ссылке <...> 06.03.2022 в 15:56 размещен информационный материал (текст): «<...>» Фото: «<...>» с надписью ниже- Фото: <...>

Информационный материал просмотрен около 15 800 раз.

По ссылке <...> 06.03.2022 в 19:52 размещен информационный материал с текстом: «<...>».

Информационный материал просмотрен около 17 900 раз.

По ссылке <...>, 25.02.2022 в 19:15 размещен информационный материал с текстом: «<...>».

Информационный материал просмотрен около 12 700 раз.

По ссылке <...> 25.02.2022 в 14:04 размещен информационный материал с текстом: <...>».

Информационный материал просмотрен около 25 100 раз.

Доступ к размещенным в данной группе публикациям, статьям, информационному материалу, обращениям и видеозаписями свободен и доступен для неограниченного круга пользователей.

Данное публичное действие-размещение статей, обращений и информационного материала было выявлено 11.10.2023 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> используя АРМ мониторинга и фиксации содержания Интернет-ресурсов, проведен осмотр информационных материалов, размещенных в сети «Интернет» в мессенджере «<...>» <...> на странице канала «<...>» <...>

Указанные действия Клочковой К.Б. признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат.

Таким образом, Клочкова К.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Клочковой К.Б. Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывал, что суд рассмотрел дело в незаконном составе в связи с нарушением правил подсудности, необоснованно не принято во внимание нарушение права Клочковой К.Б. на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении, деяние Клочкой К.Б. состава административного правонарушения не образует, судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, привлечение Клочковой К.Б. к административной ответственности в виде крупного штрафа представляет собой нарушение ее права на свободу выражения мнения, суд необоснованно применил в отношении Клочковой К.Б. наказание, близкое к максимально возможной санкции.

Клочкова К.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Клочковой К.Б. ПАД в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Клочковой К.Б., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).

Под публичными призывами для целей указанной статьи следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

21 февраля 2022 года Российской Федерацией Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 71 и Указа Президента РФ от 21.02.2022 № 72 соответственно.

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 № 15-ФЗ).

22 февраля 2022 года ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (Федеральный закон от 22.02.2022 № 16-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в телевизионном обращении объявил, что на основании обращения глав ДНР и ЛНР об оказании помощи в отражении агрессии вооруженных сил Украины в целях предотвращения гуманитарной катастрофы и жертв среди мирного населения республик, им принято решение о проведении специальной военной операции.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности по своей природе осуществляется нередко в условиях высокого риска, с угрозой для жизни и здоровья. Для ее эффективности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц, выступающая таким образом в качестве проявления конституционных принципов взаимного доверия общества и государства, защиты достоинства граждан и уважения к труду защитников Отечества, сбалансированности прав и обязанностей граждан, политической и социальной солидарности (статьи 67.1 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации). Публичные же действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1395-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1394-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1393-О).

При этом, разрешение вопроса о том, были ли конкретные публичные действия лица направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции, дискредитацию исполнения государственными органами своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в рамках специальной военной операции и дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в рамках специальной военной операции, предполагает установление, исследование и оценку фактических обстоятельств совершения таких действий в их совокупности (включая место и время совершения действий, круг их адресатов, содержание действий, в том числе с точки зрения того, имеют они под собой реальную фактическую основу или же базируются на субъективном мнении и восприятии, оценочных суждениях и недостоверных фактах) и является прерогативой судов общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1399-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1398-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1397-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1396-О).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.02.2022 в 21:47, 06.03.2022 в 15:56, 06.03.2022 в 19:52, 25.02.2022 в 19:15, 25.02.2022 в 14:04 Клочкова К.Б. разместила в мессенджере «<...>» в группе «<...>», администратором которой является, размещенной в свободном доступе по адресу: <...>, информационный материал, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публично призывала воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, проверив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив содержание размещаемых Клочковой К.Б. информационных материалов в телеграмм-канале «Ротонда», пришел к правильному выводу о том, что данный информационный массив, имеющий в том числе ссылку на ОВД-инфо, которое зарегистрировано в общедоступном реестре иноагентов под № 263, как на источник получения информации, с учетом его накопительного эффекта несет в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, безусловно направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких обстоятельствах, действия Клочковой К.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя постановление районного суда, защитник Клочковой К.Б. Передрук А.Д. указывает, что административное дело было рассмотрено незаконным составом в связи с нарушением правил подсудности.

Между тем, отклоняя данные доводы жалобы, следует учитывать, что в силу в силу абзц. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга полномочен рассматривать настоящее дело об административном правонарушении.

Данное публичное действие – размещение статей, обращений и информационного материала, – было выявлено 11.10.2023 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> используя АРМ мониторинга и фиксации содержания Интернет-ресурсов, проведен осмотр информационных материалов, размещенных в сети «Интернет» в мессенджере «<...>» <...> на странице канала «<...>» <...>

Согласно акту о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет от 11 октября 2023 года, составленному оперуполномоченным ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ГЕО, в целях обнаружения, сбора, фиксации информации о признаках возможного нарушения законодательства о противодействии экстремизму, произведен осмотр страниц мессенджера «<...>», размещенных в свободном доступе по адресу: <...>, в результате осмотра установлено, что у группы по адресу: <...> имеется 29 236 подписчиков, при этом, в группе размещен информационный материал, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок выявления административного правонарушения, вменяемого Клочковой К.Б., позволяет прийти к выводу о том, что местом совершения данного длящегося административного правонарушения является место его выявления – место нахождения 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при принятии дела к рассмотрению сделан правильный вывод об отнесении его рассмотрения к компетенции судей данного районного суда, правила подсудности рассмотрения дела не нарушены.

При этом, представленные в материалах дела скриншоты информационного материала телеграмм-канала «Ротонда» какими-либо доказательствами не опровергнуты, соответствует фактически размещенному материалу. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Клочковой К.Б. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в них доказательствам.

Отсутствие в действиях Клочковой К.Б. характера публичности, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации опровергается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, поскольку подобные сведения и сообщения отображены в группе «<...>» в мессенджере «<...>», являются общедоступными и направленными на неопределенный круг лиц. В частности, каждый вышеприведенный информационный материал просмотрен более 12 000 пользователями мессенджера, в свою очередь, подписчиков телеграмм-канала на момент осмотра страниц сетевых ресурсов 11 октября 2023 года, у которых имеется непосредственный доступ к изложенному материалу, составляло более 29 000 пользователей.

Обстоятельство того, что телеграмм-канал «Ротонда» принадлежит Клочковой К.Б. и ею администрируется, было установлено в ходе разбирательства, нашло свое подтверждение в материалах дела. Указанное следует из рапорта оперуполномоченного 77 отдела полиции старшего лейтенанта ГЕО, в соответствии с которым в рамках проведения проверки по материалу КУСП-№... от 11 октября 2023 года в ходе поисковых мероприятий в сети «Интернет» по ссылке в свободном доступе русскоязычного интернет-СМИ «<...>» указано, что «в 2016 году три парламентских журналиста из Петербурга завели телеграмм-канал «<...>»… Спустя три года в «<...>» осталось два автора: Ксения Клочкова из «Фонтанки» и МК…». Также на сайте общедоступной интернет-энциклопедии со свободным доступом «Википедия» размещена информация о канале «<...>», основателями которой указаны Ксения Клочкова, МК, ВО.

Доводы жалобы о недостоверности акта о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 11 октября 2023 года, основанием для отмены постановления судьи районного суда не является, поскольку акт осмотра составлен и подписан уполномоченным на то сотрудником 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ГЕО с фиксацией времени проведения осмотра, средствами производства осмотра, отражением результатов фиксации осмотра сетевого ресурса. Кроме того, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное доказательство не имеет заранее установленной силы и оценено судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в совокупности с иными добытыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопрос о надлежащем извещении Клочковой К.Б. о составлении протокола об административном правонарушении исследован судом первой инстанции в полном объеме, доводы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Так, из материалов дела следует, что Клочковой К.Б. по номеру мобильного телефона №... направлено смс-сообщение о необходимости явиться в 77 отделение полиции по адресу: набережная <адрес> для ознакомления с административным материалом 16 октября 2023 года в 12 часов 00 минут.

21 октября 2023 года и 27 октября 2023 года Клочковой К.Б. по адресу: <адрес> (то есть по адресу регистрации) уполномоченным сотрудником полиции ЛАВ направлены уведомления о необходимости прибыть в отделение полиции для ознакомления с материалами административного дела по ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ, а также для составления административного протокола.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... уведомлении о необходимости прибыть в отделение полиции для составления административного протокола 27 октября 2023 года принято в отделении почтовой связи; 29 октября в 12:05 передано на временное хранение; 30 октября 2023 года в 17:40 установлена невозможность связаться с клиентом; 30 октября 2023 года в 19:00 передано на временное хранение; впоследствии 15 ноября 2023 года получено адресатом.

1 ноября 2023 года УПП ГУУП 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ЛАВ составил протокол АП №... об административном правонарушении в отношении Клочковой К.Б. в ее отсутствие.

Суд принимает во внимание, что в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2023 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, должностным лицом органов внутренних дела были приняты надлежащие меры к извещению Клочковой К.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства. Копия протокола в установленном порядке направлена Клочковой К.Б. по тому же адресу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор и представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызоаа и допроса сотрудников полиции не имеется, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Представленные в материалы дела органом внутренних дел письменные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции является обоснованным и не свидетельствует о нарушении прав на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Клочковой К.Б. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку ее действия были направлены не только на выражение мнения, но одновременно с этим и на формирование негативного отношения неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в проведении специальной военной операции.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание Клочковой К.Б., вопреки доводам жалобы, определено в пределах санкции части 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 данного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 данного Кодекса, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░