Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-308/2021 от 07.07.2021

Дело № ч/ж 11-308/2021                                                       05 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елиной Аллы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 13.05.2021 года по гражданскому делу № 2-357/2016-58 о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 58 от 13 мая 2021 года ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-357/2016-58 о взыскании с Елиной Аллы Анатольевны задолженности по кредитному договору.

Елина А.А. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене на основании следующего.

    Как установлено материалами дела, на основании заявления АО «Связной Банк» мировым судьей судебного участка №58 Санкт-Петербурга 10.10.2016г. выдан судебный приказ взыскании с Елиной Аллы Анатольевны задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 05.07.2018 года, вступившего в законную силу 21.07.2018 года, произведена замена первоначального взыскателя на ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс».

05.05.2021 года ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга с ходатайством о выдаче дубликата судебного приказа, указывая на его утрату.

Удовлетворяя ходатайство взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа.

С доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.

Как следует из ответа Кировского районного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу № 2-357/2016-58 от 10.10.2016 исполнительное производство № 116171/17/78004-ИП 17.12.2018 года окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ был возвращен взыскателю.

    Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа, заявителем не представлено, поскольку Акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа (л.д.69) не может являться надлежащим доказательством утраты судебного приказа, т.к. является внутренним документов взыскателя и подписан его работниками.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №58 от 13.05.2021 года подлежит отмене.

       Руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 13.05.2021 года о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-357/2016-58 о взыскании с Елиной Аллы Анатольевны задолженности по кредитному договору –отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-357/2016-58 о взыскании с Елиной Аллы Анатольевны задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                СУДЬЯ    М.Е.Ненашина