Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1546/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-1546/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                         23 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саввинова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саввинова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) Саввинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Саввинов Р.В. подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Саввинов Р.В., инспектор ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Установлено, что ____ в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, Саввинов Р.В. управлял транспортным средством марки ___, с государственным регистрационным номером №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

    В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Саввинову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В связи с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Саввинов Р.В. не согласился, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

    Однако после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от указанного освидетельствования Саввинов Р.В. отказался от его прохождения.

Факт совершения Саввиновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Саввинова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Саввинова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Саввинова Р.В. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

    Доводы жалобы о том, что Саввинов Р.В. не управлял транспортным средством, а на момент ДТП находился на пассажирском сидении, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.     

    Так, из видеозаписи следует, что Саввинов Р.В. пояснил, что транспортное средство принадлежит его супруге. ФИО3 на вопрос инспектора отказался от дачи каких-либо объяснений, ранее сообщал, что находился на переднем пассажирском сиденье. Потерпевшие после ДТП указали, что за рулем был Саввинов Р.В., что также зафиксировано видеозаписью.

    Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Саввинова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саввинова Р.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___