Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 29.03.2019

№1- 73/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Рязанова А.В.,

защитника адвоката Усенко Д.С., представившего ордер № *** и удостоверение №***,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рязанова Александра Владимировича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанов А.В. согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут Рязанов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ***, осознавая противоправность своего деяния, через незапертое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь здания, где воспользовавшись найденным им ключом, открыл замок и незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил: перфоратор «***» стоимостью 30020 рублей; перфоратор «***» стоимостью 24245 рублей 60 копеек; перфоратор «***» стоимостью 32647 рублей 20 копеек; отбойный молоток «***» стоимостью 17819 рублей 10 копеек; лопаты «***» в количестве 2 штуки стоимостью 681 рубль 60 копеек каждая, принадлежащие ООО «***».

Завладев похищенным, Рязанов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 106095 рублей 10 копеек.

Подсудимый Рязанов А.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему в судебном заседании разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рязанова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Рязановым А.В. совершено преступление средней тяжести.

***.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата части похищенного имущества, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто посредством данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение Рязанову А.В. наказания в виде исправительных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Рязанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева