Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2024 ~ М-809/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1030/2024

73RS0004-01-2024-001551-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Евгения Витальевича к Медведскому Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Медведскому А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 06.04.2023 Медведским А.А. совершено преступление, состоящее в том, что он тайно похитил принадлежащее истцу имущество – ключи от автомобиля, причинив тем самым материальный ущерб. Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Просил взыскать в свою пользу с Медведского А.А. материальный ущерб в размере 101 105 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Федотов Е.В. в судебном заседании просил уточненные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Медведский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, Медведсикй А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено, что Медведский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Федотову Е.В.: рюкзака серого цвета «Huawei», наличных денежных средств, банковских карт, двух комплектов ключей от автомобиля KIA Magentis с брелоком сигнализации «StarLine S», сумки и бумажника.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в результате преступных действий истцу причин материальный ущерб в размере 101 105 руб., что подтверждается товарным чеком на сумму 8200 руб. от 12.05.2023, квитанцией на оплату услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., заказ-нарядом и чеком на оплату услуг по восстановлению устройства дистанционного управления замком автомобиля KIA Magentis на сумму 22 977 руб. (18 810 руб. + 51 руб. + 3360 руб. + 756 руб.), заказом №1485 от 12.05.2023 по восстановлению замка на сумму 57 928 руб. При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Медведского А.А. в пользу Федотова Е.В., составляет 101 105 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федотов Е.В. просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (составление искового заявления) на основании договора об оказании юридических услуг от 15.01.2024. Факт оплаты услуг по договору подтвержден представленной распиской.

Таким образом, с Медведского А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден по данной категории дел от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3222 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федотова Евгения Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Медведского Александра Александровича (паспорт № в пользу Федотова Евгения Витальевича (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 101 105 руб., расходы по оплате юридический услуг – 5000 руб., почтовые расходы 114 руб. 50 коп.

Взыскать с Медведского Александра Александровича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину, в размере 3222 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2024