Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2024 ~ М-204/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1691/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2024 года                                г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием истца Сорокиной О.В.,

представителя истца Прохладиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») с требованием о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ИТТ СУ ОП № 1 Управления МВД России по г. Волжскому находится уголовное дело №..., возбужденное 19 декабря по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, неправомерно завладело доступом к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете портала «Госуслуги», что привело к его блокировке.

"."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя личные данные истца Сорокиной О.В., а также доступ к её личному кабинету на портале «Госуслуги», оформило в ПАО «МТС-Банк» кредитный договор ПНН685595/810/23 на сумму 951 895 рублей 00 копеек, которые поступили на счет ПАО МТС №..., после чего с указанного счета неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 620 000 рублей. После этого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило на её имя кредитную карту ПАО МТС №... с кредитным лимитом 20 000 рублей, а затем похитило со счета указанной карты денежные средства в размере 10 000 рублей, переведя их на неустановленный счет. Кроме того, неустановленное лицо оформило на её имя кредитную карту ПАО МТС №... с кредитным лимитом 20 000 рублей, после чего похитило с указанной карты денежные средства в сумме 17 000 рублей, переведя их на неустановленный счет. Таким образом, неустановленное лицо мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 647 ООО рублей принадлежащие Сорокиной О.В., причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

По данному факту "."..г. истцом подано заявление в СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому. В этот же день следователем СО СУ ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от "."..г. Сорокина О.В. признана по делу потерпевшей и допрошена в этом качестве.

Истец в ходе допроса показала, что кредитный договор с Банком не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами, в связи с чем, просит признать кредитный договор от "."..г. недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 282420 рублей.

В судебном заседании истец Сорокина О.В. и её представитель Прохладина У.А., допущенная к участию в деле по заявлению истца, заявленные уточненные исковые требования поддержали, указывая на то, что данный кредитный договор истец не заключала, письменная форма договора не соблюдена. Кредитный договор был заключен и денежные средства были получены третьими лицами. Данный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, то есть является ничтожной сделкой.

Представитель ПАО «МТС-Банк" Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми акта и (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. Сорокиной О.В., на основании заявления, присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в целом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из заявления на получение кредита от "."..г. следует, что Сорокина О.В. просила предоставить ей кредит в размере 951895 рублей на срок 60 месяцев.

"."..г. между ПАО «МТС-Банк» и Сорокиной О.В. через систему дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор ПНН685595/810/23 на сумму 951895 рублей сроком до "."..г., с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9% годовых.

В силу пункта 14 кредитного договора N №... от "."..г. заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Сорокиной О.В. в ПАО «МТС-Банк» за период с "."..г. по "."..г. выдан кредит в сумме 951895 рублей, за период с "."..г. по "."..г. год остаток составил 282420 рублей.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (приложение № 6 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области Володиной Ю.С. от "."..г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу Сорокина О.В. признана потерпевшей.

Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя личные данные Сорокиной О.В., а так же доступ к ее личному кабинету на портале №Госуслуги», оформило на имя последней в ПАО МТС: кредитный договор <...> на сумму 951895 рублей 00 копеек, которые поступили на счет ПАО МТС №..., после чего, с указанного счета неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 620 000 рублей. После этого неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте оформило на имя Сорокиной О.В. кредитную карту ПАО МТС №... с кредитным лимитом 20 000 рублей, после чего похитило со счета указанной карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, переводя их на неустановленный счет. Кроме того, неустановленное лицо оформило на имя Сорокиной О.В. кредитную карту ПАО МТС №... с кредитным лимитом 20 000 рублей, после чего похитило с указанной карты денежные средства в сумме 17000 рублей, переводя их на неустановленный счет. Таким образом, неустановленное лицо мошенническим путем похитило денежные средства в сумме 647000 рублей, принадлежащие Сорокиной О.В. причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Из пункта 2.1-2.3 Приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для заключения кредитного договора, заемщику необходимо подать заявление о кредитовании, документы, согласно перечня банка, подписанные и согласованные сторонами индивидуальные условия предоставления кредита, при этом для подтверждения личности заемщика необходимо направление банком, получение заемщиком и указание в заявлении о кредитовании кода подтверждения своей личности. Данное условие действует для заключения кредитного договора посредством системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Однако ответчиком, в материалы дела такого заявления Сорокиной О.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие подтверждающего кода, у ПАО «МТС-Банк» отсутствовали основания для заключения с истцом кредитного договора посредством Информационного сервиса, при этом заключая с Сорокиной О.В. кредитный договор посредством информационного сервиса, банк действовал с нарушением им же самим определенных условий договора.

При этом суд считает, что сам по себе вход в информационный сервис ДБО от имени Сорокиной О.В. и последующее заключение посредством этой системы кредитного договора, не свидетельствует о подтверждении личности заемщика, а действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, не идентифицированного в соответствии с условиями, установленными банком, в связи с чем, спорный кредитный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании кредитного договора от "."..г. № <...> недействительным (ничтожным) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Сорокиной О.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 282420 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленной выписки за период с "."..г. по "."..г. о произведенных платежах по кредитному договору следует, что Сорокиной О.В. произведено погашение суммы основного долга в размере 19958 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу Сорокиной О.В. с ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма в размере 19958 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера в сумме 798 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной О.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № <...> от "."..г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Сорокиной О.В..

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «МТС-Банк» (ИНН №...) в пользу Сорокиной О.В. (паспорт серии №...) денежные средства в размере 19958 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Сорокиной О.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании суммы в размере 262462 рубля – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «МТС-Банк» (ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 798 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья                         И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года

                    Судья                          И.В.Малаева