Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4059/2019 от 18.03.2019

Судья Головачева О.В.                        №33-4059/2019

Апелляционное определение

«06» мая 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Медведевой В.Н. – А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от «21» января 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Обязать Медведеву В.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее проектное состояние.

Встречное исковое заявление Медведевой В.Н. к администрации г.о.Тольятти о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Медведевой В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Медведевой В.Н. и её представителя А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти - З. (по доверенности №№ от 21.11.2018), судебная коллегия

установила:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Медведевой В.Н. о приведении переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления сособственника Закиркова М.Н. стало известно о выполненной Медведевой В.Н. перепланировки и переустройству, которая произвела её самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: Самарская <адрес>. В ходе переустройства произведены работы по присоединению общей площади коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу к жилому помещению №№ данной квартиры, принадлежащего собственнику Медведевой В.Н.

Самовольные работы состояли из закладки кирпичом части помещения №№ и пробивки дверного проёма между образовавшимся помещением и жилой комнатой №№, тем самым увеличена общая площадь помещения №№ на 4,13 кв.м, произведено размещение в образовавшемся помещении ванной, унитаза, раковины, сантехоборудования для индивидуального пользования ответчиком, осуществлено незаконное подключение к общедомовому оборудованию в виде подведения коммуникационных сетей горячей и холодной воды, водоотведения. Установленный вид самовольной перепланировки и переустройства противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где в п.3.9. указано, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Ответчиком осуществлена замена части проектного оконного блока на окно из ПВХ с частичной закладкой кирпичом проектного оконного блока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация просила суд обязать Медведеву В.Н. привести в прежнее проектное состояние жилое помещение по адресу: <адрес>.

Медведева В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.о.Тольятти, в котором просила сохранить её квартиру в переустроенном и перепланированном виде, поскольку ее переоборудование соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к его осуществлению, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчикам Медведевой В.Н. – А. просит решение суда отменить, удовлетворив встречный иск.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пункту 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену/ существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и
(или) установленного на    нем оборудования,    ухудшению    сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 308,9 кв.м, являются Медведева В.Н., К. К.., К.., Г.., Г.., Н.., А.., А.., А., Л.., Л.., Л.., Л.., З. что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.11.2018 (л.д. 33-35).

Судом установлено, что данная квартира является коммунальной, состоит из 7 комнат, о чем свидетельствует выписка из поквартирной карточки от 03.10.2018 (л.д. 67), имеющегося в деле плана квартиры.

Медведева В.Н. произвела переоборудование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе мероприятий по переустройству произведены работы по присоединению общей площади коммунальной квартиры к жилому помещению №№ данной квартиры. Работы состояли из закладки кирпичом части помещения №№ и пробивки дверного проёма между образовавшимся помещением и жилой комнатой №№, тем самым увеличена общая площадь помещения №№ на 4,13 кв.м, произведено размещение в образовавшемся помещении ванной, унитаза, раковины, сантехоборудования для индивидуального пользования ответчиком, осуществлена замена части проектного оконного блока на окно из ПВХ с частичной закладкой кирпичом проектного оконного блока.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности перепланировки, ее проведение без согласования с органом местного самоуправления и с другими собственниками, которое является необходимым, поскольку выполнены работы по присоединению к комнате части кладового помещения, являющегося местом общего пользования, что повлекло уменьшение мест общего пользования. Выполненное Медведевой В.Н. переустройство выполнено таком образом, что из совмещенного санузла имеется прямой выход в жилую комнату, что противоречит санитарным нормам. Мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции не проводились, выполненные Медведевой В.Н. работы привели к ухудшению внешнего вида фасада здания.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 41 Жилищного кодекса РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В материалах дела имеются заявления всех, кроме З.., сособственников коммунальной квартиры, в которых они выразили согласие с произведенной Медведевой В.Н. переустройством и перепланировкой, засвидетельствованные председателем ТОС №№ Ф.. и старшей по дому М. (л.д. 58-65, 144-146).

Судом установлено, что собственник Закирков М.Н. в коммунальной квартире не проживает, предлагает остальным сособственникам приобрести его долю в спорной квартире (л.д. 128).

Таким образом, права Закирков М.Н. не нарушены, поскольку он не выражал заинтересованности в реализации жилищных прав в отношении данной коммунальной квартиры, желал произвести отчуждение своей доли в ней, квартирой для проживания не пользовался, проживает и зарегистрирован по месту жительства в г<адрес>, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о.Тольятти не смог объяснить в чем заключается нарушение прав З. произведенными Медведевой В.Н. переустройством и перепланировкой, а также нарушает права истца или затрагивает ее интересы.

Муниципальное образование - г.о.Тольятти не является собственником коммунальной квартиры или доли в ней.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение безопасности произведенных работ Медведевой В.Н. представлено в материалы дела заключение ФБУЗ «*» от 07.11.2018 №№, согласно которому принадлежащей ей жилое помещение после переоборудования соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 56-57).

Медведевой В.Н. в ООО «*» и ООО «*» заказаны и выполнены технические проекты на переустройство и перепланировку (л.д. 70-102).

В соответствии с заключением ООО «*» от 2018 на основании данных обследования технического состояния строительных конструкций установлено следующее: категория состояния строительных конструкций - I нормальное. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие, ограждающие и инженерные конструкции отвечают требованиям устойчивости, надёжности и безопасности, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 27.13330.2011 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «Кровли» и техническому регламенту. Эксплуатация обследуемых помещений не угрожает жизни и здоровью гражданин и отвечает требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно заключению ООО «*» от 06.05.2019 №№ жилое помещение истца после переоборудования соответствует требованиям пожарной безопасности.

Судебная коллегия отклоняет доводы Администрации о нарушении Медведевой В.Н. требований п.3.9. «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, в соответствии с которыми не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Согласно схеме жилого помещения истца после переоборудования вход в помещение, оборудованное унитазом, предусмотрен из комнаты принадлежащей Медведевой В.Н., поэтому не связан с комнатами других сособственников или общим имуществом в коммунальной квартире, не затрагивает их.

Права других сособственников комнат не нарушаются.

Таким образом, произведенная Медведевой В.Н. перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается вышеназванными доказательствами, а иных доказательств в их опровержение Администрацией г.о.Тольятти не представлено.

Права Администрации г.о.Тольятти, либо иных проживающих в коммунальной квартире лиц не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Тольятти к Медведевой В.Н. о приведении переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние и удовлетворить встречный иск Медведевой В.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от «21» января 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Тольятти к Медведевой В.Н. о приведении переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние и удовлетворить встречный иск Медведевой В.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии:

«Сохранить принадлежащее Медведевой В.Н. помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии».

Председательствующий

Судьи