Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-1362/2023;) ~ M-1456/2023 от 04.12.2023

Дело: № 2-145/2024

УИД 03RS0033-01-2023-001895-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре Жигановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Шерматову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шерматову С.Т. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - Общество) и Шерматовым С.Т. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 88465,85 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Истец просит взыскать с Шерматова С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:     1/3 от общей суммы основного долга 229855,30 руб. в размере 76618,43 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 35542,25 руб.) в размере 11847,42 руб. Всего сумма основного долга и процентов 88465,85 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,98 руб. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать: 91319,83 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шерматов С.Т. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации. В судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - Общество) и Шерматовым С.Т. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

Подписывая настоящий договор, ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, действующими на момент подписания настоящего договора, и обязуется их выполнять.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Шерматовым С.Т. собственноручно, он ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В настоящее время Шерматов С.Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца, из которой следует, что задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:     1/3 от общей суммы основного долга 229855,30 руб. в размере 76618,43 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 35542,25 руб.) в размере 11847,42 руб. Всего сумма основного долга и процентов 88465,85 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,98 руб. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать: 91319,83 руб.

При этом взыскание части задолженности в размере 1/3 части должника в размере 88465,85 рублей, не противоречит действующему законодательству.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, проверены в судебном заседании и суд находит их верными.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате долга.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к

Шерматову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шерматова С.Т. (паспорт 8010 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга 229855,30 руб. - в размере: 76618,43 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 35542,25 руб.) в размере 11847,42 руб., всего сумма основного долга и процентов 88 465,85 руб.

Взыскать с Шерматова С.Т. (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2853,98 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.З. Хасанов

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024