Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 (2-5967/2022;) ~ М-4819/2022 от 20.09.2022

УИД 78RS0006-01-2022-007740-24                     Санкт-Петербург

Дело № 2-739/2023 15.02.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием представителя истца, Чибрикова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Андрея Георгиевича к Еремину Виктору Николаевичу, Киселеву Дмитрию Анатольевичу, финансовому управляющему Ереминой Натальи Викторовны, об отмене запрета на совершение регистрационных действий

установил:

Истец, Бердников А.Г., обратился в суд с иском к Еремину В.Н., Киселеву Д.А. - финансовому управляющему Ереминой Н.В., об отмене установленных судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП России запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № указав в обоснование требований, что Бердников А.Г. участником исполнительных производств не является, владеет указанной выше квартирой на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2021г. № 2-78/2021, вступившим в законную силу 31.08.2021г., право собственности зарегистрировать не может ввиду наличия запретов.

Истец о дате заседания извещен, в суд не явился, ходатайств по делу от него не поступало.

Представитель истца, Чибриков О.П., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Киселев Д.А., финансовый управляющий Ереминой Н.В., о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ранее направил в суд ходатайство - просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Еремин В.Н. о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ранее направил в суд ходатайство - просил рассматривать дело в его отсутствии.

Третьи лица: Кировское РОСП по Санкт-Петербургу УФССП России, Еремина Н.В. о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, Еремина Н.В. ранее направила в суд ходатайство, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, копии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Еремина В.Н., взыскателем по которым является Киселев Д.А., заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено: решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по иску Бердникова А.Г. к Еремину В.Н. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании права собственности от 25.03.2021г. № 2-78/2021, вступившим в законную силу 31.08.2021г., за Бердниковым А.Г. признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРП на данном объекте недвижимости имеются запреты судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП, установленные в исполнительных производствах:

-№ за № выдано 16.08.2021г., номер государственной регистрации №;

-№ за № выдано 16.08.2021г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 01.07.2021г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 13.02.2020г., номер государственной регистрации №

-№ выдано 02.12.2019г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 02.12.2019г., номер государственной регистрации №

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства возможно принятие обеспечительных мер в отношении имущества должника, при этом истец, владелец имущества, должником по исполнительному производству не является.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Право собственности истца на квартиру с кадастровым номером 78:15:0843301:4850 установлено решением суда, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку в связи с изменением собственника недвижимого имущества, право собственности его владельца подлежит государственной регистрации, которая невозможна в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, объявленных постановлениями СПИ Кировского РОСП в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника данного имущества, при этом истец должником по исполнительным производствам не является, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бердникова Андрея Георгиевича к Еремину Виктору Николаевичу, Киселеву Дмитрию Анатольевичу, финансовому управляющему Ереминой Натальи Викторовны об отмене установленных судебными приставами–исполнителями запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> по адресу: <адрес> объявленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП по Санкт-Петербургу в исполнительных производствах

-№ выдано 16.08.2021г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 16.08.2021г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 01.07.2021г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 13.02.2020г., номер государственной регистрации №

-№ выдано 02.12.2019г., номер государственной регистрации №

-№ за № выдано 02.12.2019г., номер государственной регистрации №

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина