Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-270/2017 от 01.11.2017

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 7р-270/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года                                                                      г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление – врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Усть-Абаканского района суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица государственного заказчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району начальника полиции Чученко Геннадия Ивановича, <данные изъяты>, по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 августа 2017 года должностное лицо государственного заказчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району начальника полиции Чученко Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 12 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, в связи с неверным применением норм материального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт направления протокола об административном правонарушении Чученко Г.И. Полагает, что ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, заявленное Чученко Г.И. не могло быть рассмотрено УФАС по РХ, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ вынесение какого-либо процессуального документа, в том числе и определения, до момента возбуждения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении было начато и завершено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращения дела на новое рассмотрение по жалобе лица вынесшего постановление, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,

Как следует из материалов дела, должностное лицо – Чученко Г.И. привлекался к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение 19.08.2016 документации об аукционе на оказание услуг по обеспечению трехразовым питанием лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, задержанных за совершение административных правонарушений, находящихся в ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району и лиц, содержащихся в комнатах для задержанных дежурной части более 3-х часов ОМВД России по Усть-Абаканскому району (закупка №) с нарушением подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок): - в нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о конкретной системе в сфере закупок, проект контракта не содержал условий о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, дата окончания срока представления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе установлена с нарушением ч. 4 ст. 65 Закона о конкретной системе в сфере закупок.

Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе поскольку Чученко Г.И. не направлена копия протокола об административном правонарушении. При этом суд первой инстанции учел, что в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола и положения части 4 указанной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 25.1 КоАП РФ предполагают, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вменяемого административного правонарушения. В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было лишено такой возможности. Материалы дела, предоставленные административным органом, не подтверждают направление Чученко Г.И. копии протокола об административном правонарушении и его надлежащее уведомление о дате месте и времени рассмотрения дела. Указанное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно расценил как существенное поскольку Чученко Г.И. был ограничен в гарантированных законом правах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводом суда о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку административным органом на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду первой инстанции не было предоставлено доказательств направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его вручении.

В силу изложенного, доводы жалобы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда о прекращении производства по делу.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 19 августа 2016 года, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции постановление о привлечении Чученко Г.И. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменил и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 октября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району начальника полиции Чученко Геннадия Ивановича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                              Г.А. Когай