Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 26.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В., Шадриной О.А., подсудимого Малышева Е.В., защитника – адвоката Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГр., иные данные иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором иные данные от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Е.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к Х часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года Х месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Малышев Е.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, на котором двигался от <адрес>, где на Х км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» для проверки документов.

Поскольку в ходе проверки документов у инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возникли основания полагать, что Малышев Е.В. управляет транспортным средством с признаками опьянения: иные данные, иные данные, иные данные, последний ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут был отстранен от управления транспортным средством.

Уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес>» Д.А. Малышеву Е.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения путем пробы выдыхаемого воздуха, от чего Малышев Е.В. отказался. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Малышев Е.В. также отказался.

Подсудимым Малышевым Е.В. в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый Малышев Е.В. и его защитник – адвокат Горбачев Д.В. поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия водителя, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Малышев Е.В. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на Х года Х месяцев; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде Х часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто по настоящее время, то есть достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев Е.В. при управлении в состоянии опьянения транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

Согласно п.2 Примечания, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния «будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне вмененного органом дознания и учтенного при постановлении предыдущего приговора.

Находя вину подсудимого Малышева Е.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, поведение в судебном заседании, суд признает Малышева Е.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

Малышев Е.В. иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. №), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №-№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, иные данные (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Малышеву Е.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, то есть Малышев Е.В. должных выводов для себя не сделал, в связи с чем приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание подсудимого Малышева Е.В. при назначении альтернативных видов наказания не может быть достигнуто.

Определив наказание Малышеву Е.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что назначение наказания существенно отразится на положении членов его семьи, их материальное состояние, суд приходит к выводу о возможности исправления Малышева Е.В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Малышева Е.В. способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку преступление подсудимым Малышевым Е.В. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Преступление по настоящему приговору совершено Малышевым Е.В. в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где им отбыто основное наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание Малышеву Е.В. подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Ранее избранная Малышеву Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Малышева Е.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный № принадлежит подсудимому Малышеву Е.В., при этом приобретен иные данные с Р.А. о чем пояснила последняя, то есть является общей собственностью иные данные, в связи с чем суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░