Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-925/2023 от 24.07.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Скрипунову В.Ю. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «ВУЗ-банк» к Скрипунову В.Ю. удовлетворены, в его пользу взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 280 587 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 10 005 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВУЗ банк» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении должника: Скрипунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было передано обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ПАО «ВУЗ банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в порядке процессуального правопреемства по решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа на основании данного решения, поскольку подлинник исполнительного листа был утрачен, и его местонахождение не известно.

    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

    Скрипунов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «ВУЗ-банк» к Скрипунову В.Ю. удовлетворены, в его пользу взысканы: задолженность по кредитному договору в сумме 280 587 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 10 005 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВУЗ банк» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении должника: Скрипунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было передано обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ПАО «ВУЗ банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в порядке процессуального правопреемства по решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос, направленный в Отделение службы судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, поступил ответ из которого следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сургутским районным судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Скрипунову В.Ю. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и расторжении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен был взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк».

Сведений об обратном суду не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что исполнительный документ был утрачен взыскателем еще в 2016 году и мер для его восстановления в установленные сроки взыскатель не принял.

    Представленная суду справка об утрате исполнительных документов, составленная ООО «Югорское коллекторское агентство» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным данным, имеющимся в деле, так как договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем передача исполнительных документов от банка непосредственно заявителю не подтверждена и не опровергнута исследованной справкой..

    В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать дубликат исполнительного документа.

    Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

В данном случае решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Скрипунова В.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по названному гражданскому делу по указанным выше основаниям не установлено.

Таким образом, учитывая, что вопрос о правопреемстве ООО «Югорское коллекторское агентство» разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Скрипунову В.Ю. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и расторжении кредитного договора - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> в течение 15 дней через Сургутский районный суд <адрес>

Председательствующий    судья                  подпись                  А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № (№

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк