50RS0004-01-2024-001255-44
Дело № 1-124/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волоколамск 11 апреля 2024 года Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кабалиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,
с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,
подсудимой Кочкиной Е.В.,
защитника адвоката Молодцова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению
КОЧКИНОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кочкина Е.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Она (Кочкина Е.В.) постановлением мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данном} наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30 000 рублей ею (Кочкиной Е.В.) оплачен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу у Кочкиной Е.В. изъято водительское удостоверение на её имя.
После этого она (Кочкина Е.В.), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес>, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, села за руль принадлежащего её знакомому Свидетель №5 автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, привела данный автомобиль в движение и, управляя им, стала передвигаться по автодороге <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 24 км + 500 м автодороги «Лотошино-Суворово- Клин», вблизи д. Масленниково Волоколамского городского округа <адрес>, вышеуказанный автомобиль под её (Кочкиной Е.В.) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у неё (Кочкиной Е.В.) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут она (Кочкина Е.В.) была отстранена от управления указанным автомобилем. Далее ей (Кочкиной Е.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» №, в присутствии понятых, у неё (Кочкиной Е.В.) было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,051 мг/л, что, в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП. является концентрацией, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
Органами предварительного расследования действия Кочкиной Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кочкина Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимая Кочкина Е.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Таким образом, Кочкина Е.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Кочкиной Е.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что Кочкина Е.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Кочкиной Е.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кочкиной Е.В., суд признает раскаяние, полное признание своей вины и то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. (п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Кочкиной Е.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.
Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░