Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4307/2019 ~ М-3674/2019 от 13.08.2019

                                                                             Дело №2- 4307/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:     председательствующего судьи                  Ягудиной Р.Р.,             при секретаре судебного заседания         ФИО3,          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении инвестиционного договора,

У С Т А Н О В И Л :

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении инвестиционного договора.

    В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор инвестирования в бизнес.

    Согласно п. 1.1 договора, инвестор инвестирует денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а организация обязуется за свет денежных средств инвестора, а также за счет собственных интеллектуальных ресурсов, разработанных программ, технологий, планов, своей деловой репутации реализовать проект по открытию: производственного цеха с собственной точкой продаж и пяти точек продаж с тандырным производством, и их дальнейшее управление и администрирование.

    Инвестор инвестировал организации денежные средства на общую сумму 5 246 460 рублей 16 копеек. Поскольку денежные средства в полном объеме не были инвестированы инвестором, истец обратился к ответчику с просьбой выполнить свои обязательства в полном объеме и инвестировать организации оставшуюся сумму денежных средств.

    В последующем ИП ФИО1 возвратил инвестору денежные средства в размере 4 568 833 рублей 14 копеек. В настоящее время инвестором ФИО2 инвестировано организации денежные средства на сумму 677 627 рублей 02 копейки. Данных денежных средств недостаточно для реализации деятельности. Инвестор существенно нарушил условия инвестиционного договора, поскольку не инвестировал в полном объеме денежные средства. Сделка была совершена в целях предпринимательской деятельности.

     В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор инвестирования в бизнес от --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 677 627 рублей 02 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена, в суд представила заявление об отложении рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны истца, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

     В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

    Судом установлено, что ответчик ФИО2 с --.--.---- г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

    Поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями, договор инвестирования в бизнес заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску №-- по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении инвестиционного договора по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.                    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново- Савиновский районный суд ... ...

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.