Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2015 от 16.04.2015

Дело №                                                                               г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием адвоката Нескиной Т.Ф., представителя заинтересованного лица ГП НО «НижТехИнвентаризация» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проскуриной Л.В.

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года

по делу по иску Проскуриной Л.В. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о защите прав потребителей и встречному иску ГП НО «Нижтехинвентаризация» к Проскуриной Л.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Л.В. обратилась к мировому судье с указанным иском к ГП НО «Нижтехинвентаризация», мотивируя тем, что 22 января 2009 года между ней и ГП НО «Нижтехинвентаризация» был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по сбору документов для оформления наследства (на гараж, на садовый домик и земельный участок, на квартиру, на вклады в <данные изъяты>). Данным договором был определен срок выполнения услуг - в течение 360 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя. Являясь заказчиком по названному договору, истец обязана была оплатить аванс в сумме 3000 рублей и оплатить оставшуюся сумму, тоже 3000 рублей в течение 2-х дней после оказания услуг. Истец свои обязательства по договору в части оплаты аванса в размере 3000 рублей исполнила. Также истец предложила ответчику сразу же принять и оставшиеся 3000 рублей. Ответчик согласился и принял в общей сложности 6000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает, что подтверждается его письмом № от 30.09.2014 года. Ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не исполнил обязательство по оказанию услуги, что свидетельствует о нарушении срока оказания услуги. Ответчик передал оформленные им документы на гараж, квартиру и вклады в <данные изъяты> только через два года после окончания срока оказания услуг, т.е. уже в 2012 году. При этом, при передаче этих документов ответчик не предъявил требований об оплате каких-либо квитанций, о компенсации расходов, якобы, понесенных им при оформлении документов. 06.08.2012г. истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер к конкретным исполнителям заказа, но никакие документы не получила. 15.08.2012г. истец согласилась подписать дополнительное соглашение к договору № от 22.01.2009г. и срок оказания услуг был продлен до 15.09.2012г. В декабре 2012 года, понимая, что ответчик снова не исполняет свои обязательства в установленный им же срок, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей ее документов, которые она передала ответчику для работы, для оформления ее наследственных прав, и о возврате ей 6000 рублей, так как ее заказ так и не исполнен, а также она потребовала выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку в течение 4 лет (по состоянию на декабрь 2012 года) она вела с ответчиком переговоры, переписку, просила и требовала исполнить обязательства по оказанию ей услуг, предусмотренных договором № от 22.01.2009г. Впоследствии она постоянно ходила к ответчику, общаясь с исполнителями заказа - ФИО6, ФИО3, ФИО4, просила вернуть ей все ее документы и прекратить все отношения, так как ей уже стало ясно, что никто заказ исполнять не будет. Ее заверяли, что все обязательства по договору будут исполнены. 07.10.2014г. она в очередной раз написала заявление ответчику с просьбой вернуть документы, которые передавала ответчику для оформления наследственных прав. Документы ответчик не вернул, а в письме от 05.11.2014 года указал, что она должна оплатить 5150,46 рублей, и только после оплаты ответчик обещал вернуть ей документы, с чем Проскурина Л.В. не согласилась, просила взыскать с ответчика в свою пользу 6000 рублей - возврат цены услуги; 6000 рублей - неустойку за нарушение сроков оказания услуги; 20000 рублей - компенсация морального вреда.

ГП НО «Нижтехинвентаризация» предъявлен встречный иск, согласно которому было указано, что Проскурина Л.В. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, сумма ее долга по договору оказания услуг на день подачи встречного искового заявления составила 5150,46 руб., в том числе: авансовый платеж за услуги по Договору в размере 3000 руб.; 2150,46 руб., израсходованных за счет собственных средств Исполнителя па сбор документов в сторонних организациях, которые просил взыскать с Проскуриной Л.В. В ходе судебного заседания, представитель уменьшила сумму исковых требований, просили взыскать с Проскуриной Л.В. задолженность по договору 3000 руб. и сумму издержек в размере 788,63 руб., от остальной части требований отказалась.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.02.2015г. в удовлетворении исковых требований Проскуриной Л.В. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о защите прав потребителей отказано. Встречный иск ГП НО «Нижтехинвентаризация» удовлетворен. С Проскуриной Л.В. в пользу ГП НО «Нижтехинвентаризация» взысканы денежные средства в размере 3788,63 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Проскурина Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Представителем ГП НО «НижТехИнвентаризация» поданы возражения, где изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Представитель Проскуриной Л.В. - адвокат Нескина Т.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГП НО «НижТехИнвентаризация» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, позицию, изложенную в возражении, поддержала. Пояснила, что стороной заявителя новых доказательств по делу не представлено, имеющиеся доказательства по делу мировым судьей были исследованы.Полагает, что ответчик в сроки приступил к исполнению договора. Согласно п. 2.3 Проскурина Л.В. должна была содействовать сбору документов, представлять правоустанавливающие документы. На земельный участок и садовый домик в <адрес> отсутствовали правоустанавливающие документы. В представленных документах была допущена ошибка. Не могли приступить к исправлению ошибки, не могли обратиться в суд, так как не было доверенности на представление интересов Проскуриной в суде. В устной беседе по телефону Проскуриной неоднократно говорилось, что для обращения в суд необходимо внести предоплату и оформить доверенность. При подписании договора Проскуриной говорилось, что в ходе исполнения будут дополнительные издержки. Оплата услуг на сумму 3000 руб. не подтверждена Проскуриной документально.

Заявитель Проскурина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее адвоката Нескиной Т.Ф.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующий производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Мировым судьей установлено, что 22 января 2009 года между Проскуриной Л.В. и ГП НО «Нижтехинвентаризация» был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому ГП НО «Нижтехинвентаризация» обязался оказать услуги по сбору документов для оформления наследства, состоящего из гаража, садового домика и земельного участка, квартиры, вкладов <данные изъяты>, в рамках открывшегося наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данным договором был определен срок выполнения услуг - в течение 360 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя.

15 августа 2012 г. между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения услуг в соответствии с п.1.5 договора - в течение 30 дней с момента подписания Дополнительного соглашения к Договору от 22.01.2009 г.

Согласно п.1.3. Договора в перечень необходимых служб для сбора документов входят: <данные изъяты>. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как видно из Расписки в получении денег и документов от 22 января 2009 г. представитель ГП «Нижтехинвентаризация» ФИО6 получила от Проскуриной Л.В. деньги в сумме 6000 руб. «за сбор документов для оформления наследства». По окончании сбора документов к настоящей расписке обязывалось приложить копии квитанций по оплате. Также от Проскуриной Л.В. принят ряд документов, необходимых для оформления наследства.

В судебное заседание представлены квитанции в количестве 15 штук от 23 января, 27 января и 29 июля 2009 г. на общую сумму 6788,63 руб.

Из представленного наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ

21 января 2010 г. достигнуто между наследниками, в том числе Проскуриной Л.В., соглашение о разделе наследственного имущества: гаража, квартиры; выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Оформлено по завещанию право на денежные средства.

21 января 2010 г. на основании заявления наследников Проскуриной Л.В., ФИО7, ФИО8 исключены из наследственной массы по причине отсутствия правоустанавливающих документов садовый домик и земельный участок.

Наследственное дело нотариусом закрыто.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что для оформления наследства по садовому домику и земельному участку необходимо в судебном порядке установить факт принадлежности соответствующих документов ФИО2 (<данные изъяты> ФИО1), поскольку документы на земельный участок оформлены на ФИО2.

Однако Договором № от 22 января 2009 г. не предусмотрена обязанность исполнителя (ГП «Нижтехинвентаризация») по оформлению заявления, предъявлению его в судебные органы.

ГП «Нижтехинвентаризация» свои обязательства по заключенному договору в отношении наследственного имущества - гаража, квартиры, вкладов <данные изъяты>, исполнило в предусмотренный договором срок. В отношении домика и земельного участка Проскуриной Л.В.

Исполнителю услуги надлежащие документы предоставлены не были. В указанной части каких-либо изменений в условия договора сторонами не вносились. Иного в судебное заседание сторонами не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проскуриной Л.В. в судебное заседание не представлено доказательств перечисления на расчетный счет Исполнителя аванса в размере 3000 руб. в соответствии с п.3.2 Договора.

Тогда как ГП «Нижтехинвентаризация» по условиям договора (п.3.3) представила расписку о принятии денежной суммы 6000 руб., как затрат на сбор документов в сторонних организациях, что также подтверждено копиями квитанций.

В связи с чем, мировым судьей не было установлено вины Исполнителя ГП «Нижтехинвентаризация» в нарушении условий договора по срокам оказания услуг, поскольку документы на садовый домик и земельный участок не собраны по независящим от Исполнителя обстоятельствам. На основании чего, мировым судьей в удовлетворении исковых требований Проскуриной Л.В. было отказано, а встречные исковые требования ГП НО «Нижтехинвентаризация» удовлетворены.

Проскурина Л.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что мировым судьей были неправильно применены нормы права, а его выводы не соответствуют материалам дела.

Однако, суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами мирового судьи, полагает, что доводы апеллянта о незаконности и необоснованности решения мирового судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом судебного разбирательства, и все они сводятся к переоценке доказательств, и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, а потому решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску Проскуриной Л.В. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о защите прав потребителей и встречному иску ГП НО «Нижтехинвентаризация» к Проскуриной Л.В. о взыскании задолженности по договору следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуриной Л.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24 февраля 2015 года по делу по иску Проскуриной Л.В. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» о защите прав потребителей и встречному иску ГП НО «Нижтехинвентаризация» к Проскуриной Л.В. о взыскании задолженности по договору- оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуриной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                п/п                               М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья -                               Секретарь -