Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-779/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                                                                           город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                     Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Зырянову Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к Зырянову Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что 01 января 2020 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Зыряновым Виталием Сергеевичем заключен трудовой договор. В соответствии, с которым ответчик был принят на работу заведующим складом в подразделение склад Департамент логистики, место работы город Муравленко ЯНАО. 01 января 2020 года был подписан ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с договором работник, занимающий должность заведующего складом, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Работник обязуется бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением, возмещать суммы допущенных по его вине и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков. 16 июля 2022 года проведена инвентаризация денежных средств в кассе предприятия питания № ( Вынгаяхинское месторождение ЯНАО), находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» на сумму 314 114 рублей. Составлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, денежные средства переданы для внесения в кассу истца водителю-экспедитору согласно акту приема-передачи. После проведения инвентаризации денежные средства водителем-экспедитором ФИО6 были переданы ответчику для дальнейшей передачи в кассу. Однако, ответчиком денежные средства в кассу предприятия не были сданы, выявлена недостача денежных средств в размере 314114 рублей. У ответчика истребовано объяснение, в объяснительной записке ответчик вину признал, пояснил, что взял деньги в связи с тяжелым материальным положением. Обязался вернуть в течение двух дней, однако денежные средства не возвращены, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. На основании п.5.3 трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос, провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Согласно части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Кроме того, на основании п.п.1, 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с действующим законодательством или иными федеральным законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Статьи 232 и 233 ТК РФ устанавливают, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, должна возместить этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника от дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействия, которыми причинен ущерб работодателю. Просят взыскать с Зырянова Виталия Сергеевича в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 314 114 рублей, государственную пошлину в размере 6341 рубль.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с этим суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик Зырянов Виталий Сергеевич состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск», что подтверждается копией приказа о приеме на работу № № от 01 января 2020 года в должности заведующего складом (л.д.10). С ним был заключен трудовой договор от 01.01.2020 по условиям которого, работник обязан бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д.7-9)

01 января 2020 года с работником был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 договору работник, занимающий должность заведующего складом, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Работник обязуется бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением, возмещать суммы допущенных по его вине и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков (л.д.11).

Из акта инвентаризации наличных денежных средств следует от 16 июля 2022 года было зафиксировано наличие денежных средств в размере 314 114 рублей(л.д.18). Между тем, согласно акту без даты водитель-экспедитор ФИО4 передал Зырянову В.С. денежные средства в размере 314 114 рублей (л.д.20) Данный факт не оспаривается ответчиком и подтвержден его объяснением от 18 июля 2022 года (л.д.21). Из объяснения Зырянова В.С. следует, что ответчик подтверждает факт удержания денежных средств у себя по причине сложного материального положения, обязался возвратить денежные средства в течение двух дней. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика у истца образовалась недостача в размере 314 114 рублей

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Между тем, ответчиком доказательств отсутствия его вина не предоставлено, факт незаконно изъятых денежных средств у работодателя ответчик не оспаривал, объяснение от него было получено в ходе проведения проверки по факту недостачи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Зырянову Виталию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Виталия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 314 114 (триста четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей, государственной пошлины в размере 6341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ        /подпись/              М.Б.КОЧНЕВА