Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4632/2024 от 28.02.2024

Судья: Демихова Л.В.          адм. дело N 33а-4632/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4586/2023 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 8 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Фомин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чекмаревым Е.И. в простой письменной форме заключен договор купли продажи, согласно которому Фомин А.С. приобрел у Чекмарева Е.И. 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Фомин А.С. обратился в Межмуниципальный отдел по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше жилое помещение.

Уведомлением Межмуниципального отдела по г. Сызрани, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N № регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

По мнению административного истца решение МО по г. Сызрани, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении государственной регистрации является незаконным, поскольку оснований для применения к договору купли-продажи требований части 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости не имеется.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Фомин А.С. просил:

признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>

обязать Межмуниципальный отдел по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве административного ответчика привечено Управление Росреестра по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - государственный регистратор прав Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Соколова С.М.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 8 декабря 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области, оформленное уведомлением Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по <адрес>

на Управление Росреестра по Самарской области в лице Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району возложена обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу Самарская область: г<адрес> (л.д. 58-67).

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (л.д. 81-82, 91-92, 105).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и другими федеральными законами и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 вышеназванного Закона, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Чекмареву Е.И. – <данные изъяты> доля, Фомину А.С.- ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между Фоминым А.С. и Чекмаревым Е.И. в простой письменной форме заключен договор купли продажи, согласно которому Чекмарев Е.И. передал в собственность покупателя, а покупатель - Фомин А.С. принял в собственность недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Фомин А.С. и Чекмарев Е.И. обратились в Межмуниципальный отдел по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве основания для государственной регистрации приложив договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением МО по г. Сызрани, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была приостановлена, поскольку предоставленный регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует требований пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, так как нотариально не удостоверен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальными нормами права, закрепляющими осуществление государственной регистрации, требование о нотариальном удостоверении договора купли-продажи на рассматриваемый случай не распространяется, в связи, с чем у Управления Росреестра не имелось оснований для приостановления государственной регистрации в связи с непредставлением истцом нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу положений пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 550, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 3 июля 2016 года, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорной доли) содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Пункт 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в действующей редакции также закрепляет требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, если не все участники долевой собственности отчуждают свои доли по одной сделке.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом

На основании выше приведенных норм права, следует, что поскольку по договору купли-продажи от 22 сентября 2023 года, продавцом осуществлялось отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом оснований, исключающих необходимость нотариального удостоверения такой сделки в силу положений ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имелось, следовательно, у суда первой инстанции принимая во внимание положения п. 3 ст. 163 ГК РФ не имелось законных оснований для удовлетворения иска, основанного на изложенной сделке.

Так, установив, что на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. и обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному выше договору, Чекмарев Е.И. и Фомин А.С. являлись единственными собственниками спорного объекта недвижимости, иные субъекты, имеющие преимущественное право на приобретение спорной доли на указанный объект недвижимости отсутствуют, в результате перехода права собственности на <данные изъяты> долю, принадлежащую Чекмареву Е.И., Фомин А.С. становится единственным собственником спорного объекта недвижимости, суд пришли к выводу о неправомерности решения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в государственной регистрации прав, мотивированное уведомлением N № о приостановлении регистрации вследствие отсутствия нотариального удостоверения сделки и совершения сделки между Чекмаревым Е.И. и Фоминым А.С.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным ответчиком в обоснование своих доводов апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения, анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод районного суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам оценки доказательств

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 8 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –    

Судьи -