Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2023 ~ М-262/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 37RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Поддерегиной Юлии Евгеньевны к Зерновой Светлане Евгеньевне, Зерновой Светлане Викторовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Поддерегина Ю.Е. обратилась в суд с иском к Зерновой С.Е., Зерновой С.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором просит суд установить факт принятия Поддерегиной Ю.Е. наследства, состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти З.Е.Б., признать за Поддерегиной Ю.Е. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер                       З.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества составляет 734 549 рублей 25 копеек. Истец, будучи наследником первой очереди, в установленный законом срок не смогла принять наследство в связи с тем, что не располагала сведениями о наличии у нее оснований для принятия наследства: З.Е.Б. вел асоциальный образ жизни, о наличии у него какого-либо имущества он не сообщал. В связи с тем, что З.Е.Б. пропал, истец стала его искать, в мае 2019 года через правоохранительные органы ею были получены сведения о том, что отец умер в декабре 2018 года. Могила З.Е.Б. была найдена истцом в мае 2019 года на кладбище в Ново-Талицах. С указанного времени истец осуществляет уход за могилой отца, что по ее мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства и наличии правовых оснований для признания за ней права собственности на 1/6 доли в праве в наследственном имуществе.

В судебное заседание истец Поддергина Ю.Е., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчики Зернова С.Е., Зернова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

      Третье лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд представителя не направило.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Как следует из содержания заявления об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

    Суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не носит вынужденный характер.

    В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Поддергиной Ю.Е. от исковых требований к Зерновой С.Е., Зерновой С.В. и производство по делу должно быть прекращено.

    В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от иска истцу Поддергиной Ю.Е. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4 163 рубля 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 163 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░