Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 04.04.2022

№ 12-42/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск                                                                                             16.05.2022г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

с участием Кучерук С.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу Кучерук Сергея Николаевича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кучерук С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. по делу № хх, Кучерук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

Кучерук С.Н. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Также указал, что мировой судья доказательством его вины учел лишь объяснения потерпевшей и ее дочери.

В судебном заседании Кучерук С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. В дополнении пояснил, что ему позвонил участковый и потребовал, явиться в отдел полиции. Однако с какой целью необходимо было явиться в отдел полиции, ему сообщено не было.

Потерпевшая ФИО3 касаемо доводов жалобы полагалась на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснить ничего не смогла.

Суд, выслушав, Кучерук С.Н., потерпевшую ФИО3, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хххх. в № хх час. № хх мин. Кучерук С.Н. находясь по адресу: ххххххх, в ходе ссоры с ФИО3, нанес последней не менее двух ударов руками по телу, причинив тем самым физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. № хх УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кучерук С.Н. к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчетом, чтобы у лица имелась возможность не только явиться для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения.

Согласно материалам дела, уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела хх.хх.хххх. в адрес Кучерук С.Н. почтовым отправлением не направлялось.

Из телефонограммы следует, хх.хх.хххх. по средствам телефонной связи должностное лицо уведомило гр. Кучерук С.Н. о необходимости явиться хх.хх.хххх. в № хх часов по адресу: ххххххх, кб. № хх, для составления протокола об административном правонарушении. Однако телефонограмма не содержит сведений, в какое время был осуществлен звонок лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол № хх от хх.хх.хххх. об административном правонарушении был составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» ФИО4 в отсутствие Кучерук С.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку телефонный звонок, согласно телефонограмме, произведен непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении хх.хх.хххх, что нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении хх.хх.хххх. у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление Кучерук С.Н. о времени и месте проведения процессуального действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку постановление мировым судьей вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх вынесенное в отношении Кучерук С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░