Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-838/2021 от 04.08.2021

№ 12-838/2021

УИД 31RS0016-01-2021-007841-59

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 октября 2021 года

ул.Сумская, д.76А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Сергея Владимировича на постановление от 26.07.2021, вынесенное в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.07.2021 Петров С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Петров С.В. указывая на то, что материалами дела его вина не доказана, просит об отмене указанного постановления.

Проверив материалы дела силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Петрова С.В. поддержавшего эти доводы и просившего об отмене постановления по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, являющимися элементами благоустройства, на детских и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления коллегиального органа следует, что 09.07.2021 транспортное средство марки «Хундай GETZ 1.1 GL5 МТ», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Петров С.В., было размещено по адресу: г<адрес> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме датчик КФ-01 (серийный номер 000212), свидетельство о поверке действительно до 27.06.2022.

На основании данных, полученных в результате работы названного датчика, Петров С.В. привлечен к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем административной комиссией не учтено следующее.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

В судебном заседании Петров С.В. сообщил, что со слов знакомых ему известно, что 09.07.2021 его автомобиль был сфотографирован неизвестным человеком, держащим в руках планшет, после чего он ожидал вызова для разбирательства, которого не последовало. Он без вызова на рассмотрение дела привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство 09.07.2021 было зафиксировано не специальным техническим средством без участия оператора материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений относительно работы указанного прибора и не предоставления этих сведений по запросу судьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы, должны содержаться сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

По запросу судьи районного суда указанные документы на техническое средство датчик КФ-01 (серийный номер 000212) предоставлены не были.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что используемое для фиксации административного правонарушения техническое средство датчик КФ-01 (серийный номер 000212) функционировало в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, отсутствуют.

При этом, согласно общедоступных сведений размещенных в Сети Интернет средство измерения КФ-01 является измерительным комплексом с фото фиксацией. Принцип действия комплексов основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) GPS с помощью навигационного приёмника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего времени и координат в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом.

Функционально комплекс состоит из компьютерного блока, выполненного в виде планшетного компьютера с сенсорным экраном, со встроенным приёмником навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем и встроенной спутниковой антенной.

Для работы в темное время суток и в условиях ограниченной видимости комплекс оснащён портативным встроенным осветителем.

Компьютерный блок обеспечивает формирование фотоотчётов, содержащих фотоснимки и служебную информацию (точные навигационные координаты, значение текущего времени, текстовые примечания), и передачу информации на внешние накопители по проводаи или беспроводным каналам связи.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ административным органом не проверено, относится ли датчик КФ-01 к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

Постановление административного органа также не содержит таких сведений.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствовали, следовательно порядок привлечения Петрова С.В. к административной ответственности нарушен. Отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, что материалы дела не содержат необходимой совокупности доказательств, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не доказаны.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.07.2021, вынесенное в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене. Производство производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Петрова С.В., удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 26.07.2021, вынесенное в отношении Петрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.27 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).