Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-114/2024

УИД: 37RS0017-01-2023-000830-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созинова Н.А.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавиной Екатерины Анатольевны к А.О.Р об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавина Е.А. (далее пристав) обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного постановления необходимо обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка (кад.№) площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее спорное имущество).

Исковые требования мотивированы тем, что у истца на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ответчика по делу о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам. У ответчика образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет общую сумму 224 664,49 руб. по состоянию на текущую дату. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению судебного постановления в части взыскания образовавшейся задолженности не привели к исполнению исполнительного документа. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. На основании положений ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Заочным решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.А. к А.О.Р об обращении взыскания на имущество должника были удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:15:010607:6, площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С А.О.Р взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Определением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.А. к А.О.Р об обращении взыскания на имущество должника отменено, рассмотрение по существу иска возобновлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из судебноого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с А.О.Р в пользу «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77666,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1265 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 78931,96 руб.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с А.О.Р в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178352,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2383,53 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 180736,44 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с А.О.Р в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору предоставления кредита, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и должником № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Филберт», исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79386,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1290,80 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 80677,42 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно дубликату исполнительного листа ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> с А.О.Р в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51558,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746,76 руб.

Согласно определению Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 53305,59 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> с А.О.Р в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18135,22 руб..

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 18135,22 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании исполнительского сбора в сумме 1236,70 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство присоединила к сводному производству по должнику.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у должника А.О.Р арестован телевизор, который оценен в сумме 1500 рублей, иного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок, который оценен приставом в 102484,25 руб., имеется отметка о том, что строений на земельном участке не имеется. Так же ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника не установлено, в доме находятся предметы обычной обстановки и обихода, возможности погасить задолженность не имеется.

Согласно ответу на запрос пристава о банковских счетах физического лица, установлении наличие у А.О.Р трех счетов в АО «Тинькофф Банк», два счета в ПАО Сбербанк и один счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя А.О.Р зарегистрировано два объекта недвижимости: 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Последний земельный участок зарегистрирован на праве собственности за должником на основании Постановления главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Р бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту обследования земельного участка с расположенным на нем строением от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем визуального осмотра обнаружены остатки фундамента жилого дома.

Из содержания фотоматериалов, представленных суду, следует, что земельный участок заброшен, жилой дом в виде строения, используемого для проживания, на земельном участке отсутствует.

Как следует из сведений, представленных судебным приставом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 224 664,49 руб. В ходе работы по принудительному взысканию образовавшейся задолженности приставом проведены мероприятия по розыску имущества должника.

Как следует из сообщения комитета ЗАГС А.О.Р состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

Таким образом, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в общей совместной собственности супругов ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взыскание может быть обращено только на доли ответчика А.О.Р в спорном земельном участке, находящимся в общем имуществе супругов, которые причитались бы ей при разделе этого имущества, и только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли ответчика в спорном земельном участке в настоящее время не выделены.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требований о выделе доли ответчика из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлено. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенного на нем жилого строения в личную собственность ответчика не представлено. Истцом также не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению. Отклонение судом настоящих требований, не лишает судебного пристава права на обращение в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращения на него взыскания, в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавиной Екатерины Анатольевны к А.О.Р об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2024 года

Судья: Н.А.Созинова