Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-760/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-900/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      14 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кильмухаметову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кильмухаметову Р.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 19 декабря 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 639 500 руб. сроком по 19 декабря 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, 28 июля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 7 мая 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от 19 декабря 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 535 642,45 руб.

Просит взыскать с Кильмухаметова Р.В. сумму задолженности в размере 535 642,45 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 486 217,91 руб., задолженность по процентам в сумме 45 731,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 692,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кильмухаметов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция на имя Кильмухаметова Р.В. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, по извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Номер телефона Кильмухаметова Р.В., имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Кильмухаметовым Р.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 639 500 руб. под 19,90% годовых, сроком до 19 декабря 2022 года с обязательным ежемесячным платежом в сумме 16 927 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Кильмухаметов Р.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

7 мая 2021 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от 19 декабря 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кильмухаметовым Р.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 7 мая 2021 года составляет 535 642,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 486 217,91 руб., задолженность по процентам в сумме 45 731,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 692,73 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит расчеты правильными и обоснованными. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, с взысканием с ответчика Кильмухаметова Р.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 535 642,45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кильмухаметову ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кильмухаметова ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от 19 декабря 2017 года по состоянию на 7 мая 2021 года в размере 535 642,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 486 217,91 руб., задолженность по процентам в сумме 45 731,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 692,73 руб.

Взыскать с Кильмухаметова ФИО7 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 556,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова