Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2389/2023                           УИД 53RS0012-01-2022-001075-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием представителя ответчиков УФССП России по Новгородской области, ФССП России – Баландиной О.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Прокофьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина ФИО10 к УФССП России по Новгородской области, ФССП России о компенсации убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Ильин А.Н. обратился в Пестовский районный суд Новгородской области с административным иском к УФССП по Новгородской области, начальнику ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Ковач ФИО11, заместителю начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой ФИО12 о компенсации убытков в размере 92048 руб. 51 коп. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в обоснование указав, что в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находятся исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ильина ФИО13 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности, и № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности. Должником по указанным исполнительным производствам является Ильин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>. Истец также Ильин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но место рождения <данные изъяты>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств были указаны данные истца (ИНН и СНИЛС) в связи с чем на его банковские счета был наложен адрес и неоднократно в период с 2019 года по 2020 год списывались денежные средства на сумму в общей сложности 92048 руб. 51 коп. В связи с неправомерными действиями судебного-пристава исполнителя, истцу было отказано в предоставлении ипотечного кредита, неоднократно истцу приходилось обращаться в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области для возврата денежных средств, незаконно списанных с его счетов, истцу был объявлен запрет на совершений действий по распоряжению транспортным средством, ограничен выезд из Российской Федерации, из-за списаний денежных средств, истец часто оставался без средств к существованию. Указанные денежные средства возвращены истцу обратно, однако в связи с неправильным указанием данных должника, истцу был причинен моральный вред.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ильин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Установив, что требования истца основаны на несогласии с действиями ответчиков, повлекшими причинение истцу материального и морального вреда, а истцом в иске ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда и возмещения причиненного ущерба, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0, правовой позиции, отраженной в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации.

Этим же определением определен состав лиц, участвующих в деле: истец - Ильин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но место рождения сФИО18; ответчики - УФССП по Новгородской области, ФССП России; Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, начальник ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Ковач О.Ф., заместитель начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьева Е.Е., Ильин ФИО19, 30 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>.

Истец Ильин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП по Новгородской области, ФССП России Баландина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что вины судебного пристава в неправильном определении идентификаторов должника нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации Прокофьева Е.Э. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Ковач О.Ф., заместитель начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьева Е.Е., Ильин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 3).

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону N 118-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ильин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с<данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) № и индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН) №.

Также судом установлено, что 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Ильина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании с него, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №209 Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года по делу № 2-1680/2018 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 99438 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ильина А.Н. (СНИЛС №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении должника Ильина А.Н. (СНИЛС №). Вместе с тем, указанным постановлением наложен заперт в отношении имущества, принадлежащего истцу (транспортное средство <данные изъяты>). Запрет отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении должника Ильина А.Н. (СНИЛС №). Вместе с тем, указанным постановлением наложен заперт в отношении имущества, принадлежащего истцу (земельный участок и два помещения), о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (СНИЛС №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ильина А.Н. (СНИЛС №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Ковач О.Ф. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении должника Ильина А.Н. Указанным постановлением наложен заперт в отношении имущества, принадлежащего истцу (в том числе транспортное средство <данные изъяты>). Запрет отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (СНИЛС №). Обращено взыскание на денежные средства должника на счетах №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № № списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № № в общей сумме 44935 руб. 05 коп. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (СНИЛС №). Обращено взыскание на денежные средства должника на счетах №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 44935 руб. 05 коп. возвращены истцу на расчетный счет (л.д.26, 28)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ильина А.Н. (СНИЛС №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № 20880№ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ильина А.Н. (СНИЛС №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № направлено для исполнения по территориальности в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов. В постановлении о передаче указан ИНН должника № (ИНН истца).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Ильина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 Пестовского судебного района Новгородской области от 17 июля 2018 года по делу № 2-905/2018 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 29708 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении должника Ильина А.Н. (СНИЛС №). Вместе с тем, указанным постановлением наложен заперт в отношении имущества, принадлежащего истцу (транспортное средство <данные изъяты>). Запрет отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. Обращено взыскание на денежные средства должника на счету №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № № списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № № в общей сумме 29708 руб. 05 коп. (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26271 руб. 72 коп. возвращены истцу на расчетный счет (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (денежные средства должника на счету №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3436 руб. 33 коп. возвращены истцу на расчетный счет (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Ковач О.Ф. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. Обращено взыскание на денежные средства должника на счету №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № № списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № № в сумме 17405 руб. 41 коп. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17405 руб. 41 коп. возвращены истцу на расчетный счет (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Ковач О.Ф. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (денежные средства должника на счету №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (СНИЛС №). Обращено взыскание на денежные средства должника на счетах №, №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области Соловьевой Е.Е. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника Ильина А.Н. (СНИЛС №) (денежные средства должника на счетах 40817810311001219938№).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № направлено для исполнения по территориальности в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов. В постановлении о передаче указан ИНН должника № (ИНН истца).

С 2019 года истец неоднократно сообщал в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области о том, что в исполнительном производстве ошибочно указаны идентификационные номера должника, обращался о возврате денежных средств, незаконно списанных со счета. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Вместе с тем, даже после поступления от истца первичной информации в октябре 2019 года о том, что расчетный счет принадлежит ему, а не должнику, в рамках исполнительных производств №№ № продолжалось совершение исполнительных действий принудительного характера в отношении истца, в результате чего с его банковских счетов незаконно были списаны денежные средства в общей сумме 92048 руб. 51 коп.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что в данном случае каких-либо незаконных действий со стороны судебных приставов не было. Указано, что банки и иные кредитные организации обязаны правильно идентифицировать личность должника после поступления постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства.

Однако совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Списание денежных средств со счета истца стало возможным непосредственно в результате действий должностных лиц ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области, которые, обращая взыскание на денежные средства в рамках исполнительных производств, должным образом не убедились в правильности сведений о должнике.

Обращение взыскания на денежные средства, принадлежавшие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно должностными лицами ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в нарушение норм законодательства были совершены неправомерные действия, в результате которых истцу причинён вред. Противоправность таких действий должностных лиц бесспорна.

Настоящим исковым заявлением истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме денежных средств, списанных со счета в общей сумме 92048 руб. 51 коп.

Между тем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку сумма, ошибочно списанная со счета истца, возвращена истцу, что им не оспаривается, при этом доказательств несения каких-либо иных убытков по вине судебных приставов в истребуем размере истцом не представлено.

Разрешая при указанных установленных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 Постановления Пленума № 33).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий должностными лицами ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области со счета истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга. Указанные действия признаны судом незаконными.

Вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела неправомерные действия должностных лиц ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области, повлекшие незаконное списание денежных средств со счета истца, не могли не причинить истцу моральные страдания и не нарушить его личные неимущественные права на возможность получения и распоряжения своим вознаграждением за труд или иными денежными средствами, поступающими на принадлежащий ему расчетный счет.

Кроме того, право истца иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, установленное государством, также было нарушено, ввиду неправомерного обращения взыскания на имущество ему принадлежащее.

Из письменных объяснений истца следует, что из-за неправомерных действий должностных лиц, ему приходилось неоднократно оставаться без средств к существованию, так как с его счета списывались все находящиеся денежные средства, которые возвращались в период от недели до полутора месяцев. Кроме того, из объяснений истца следует, что ему был вынесен запрет на выезд из Российской Федерации, ввиду чего нарушено его право на свободное передвижение, неоднократно отказывали в выдаче ипотеки, кредитная история была испорчена ввиду полученных банком сведений о наложении арестов на счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что вина судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиками не опровергнута.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, длительность нарушения прав истца (полтора года), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя такой размер компенсации разумным и справедливым, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям истца, суд учитывает следующее.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 125, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Ильина ФИО23 к УФССП России по Новгородской области, ФССП России о компенсации убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу Ильина ФИО24 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильина ФИО25 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                     Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28 апреля 2023 года.