Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-712/2022 от 10.11.2022

Общий порядок1-712К/22

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 24.11.2022 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Авдеева А.В., защитника Левина А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Авдеева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>» слесарем МСР, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Авдеев А.В. совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Авдеев А.В. и Хусаинов Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в период с 11 час. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества: изделий из металла с территории земельных участков и дачных домов, расположенных в садоводческом товариществе «<данные изъяты> действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проникли на земельный участок № указанного садоводческого товарищества кадастровый №, принадлежащего Потерпевший №2, откуда похитили 5 металлических листов, размером 2,0 м. х 1,0 м., стоимостью 713 руб. 20 коп. за 1 лист, на общую сумму 3566 руб.

После чего, Авдеев А.В. и Хусаинов Х.Х., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя в продолжение своего единого преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 11 час. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сразу после совершения <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, проследовали через незапертую калитку на земельный участок № вышеуказанного садоводческого товарищества, принадлежащий Потерпевший №1, затем незаконно проникли в дачный домик расположенный на этом земельном участке, являющийся помещением, откуда <данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: две лопаты из рельсовой стали без черенка, стоимостью 207 руб. за одну лопату, на общую сумму 414 руб.; металлические грабли без черенка на 12 зубьев, стоимостью 189 руб.; металлическую косу без черенка, стоимостью 407 руб.; монтировку, стоимостью 386 руб.; три чугунные топочные дверцы от печи, на общую сумму 1745 руб.; три решетки колосниковые, размером 300х400х30, стоимостью 3647 руб.; чугунную варочную панель, размером 710х410х20 с двумя отверстиями для конфорок, стоимостью 2369 руб.; чугунную варочную панель с одной конфоркой, размером 510х340х15, стоимостью 1984 руб.; три задвижки печные, размером 130х240, стоимостью 2006 руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего, погрузив похищенное на автомобиль «ВАЗ-21140» регистрационный знак №, на котором оба приехали в СНТ, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере, а всего причинив потерпевшим ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Авдеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, показания лиц, оглашенных в судебном заседании, заслушав государственного обвинителя, защитников, приходит к выводу о виновности подсудимого Авдеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Авдеева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не иметься. Имеющиеся противоречия в показаниях устранены судом, после оглашения показаний участники процесса подтвердили их полностью, противоречия связаны со значительным периодом времени, прошедшем между совершенным преступлением и допросом в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, мотивов самооговора у подсудимого, а также оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, прокурор, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия Авдеева и Хусаинова с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что помещение, куда проникли подсудимые с целью совершения кражи, жилым не является, что следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, выписки из ЕГРН, договора купли продажи (дом не утеплен, коммуникации: свет, вода отсутствуют). Помещение, куда проникли Авдеев и Хусаинов отвечает такому понятию, указанному в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения.

Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что причиненный ей преступлением ущерб не является значительным, суд считает правильным вменение подсудимому Авдееву данного квалифицирующего признака, поскольку доход потерпевшей состоит из заработной платы в 20000 руб., а также пенсии 18000 руб., потерпевшая пенсионного возраста, исходя из ее общего совокупного дохода, ежемесячных трат, суд считает, что 13147 руб. ущерб для нее значительный, составляет около 1\3 части ее совокупного дохода. Допрошенная в ходе предварительного следствия подтверждала данное обстоятельство, суд считает, что в настоящий момент потерпевшая, примирившись с подсудимыми, которые загладили причиненный ей вред, не объективно оценивает данное обстоятельство.

У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого Авдеева А.В., связанных с совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что действия Авдеева и Хусаинова, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, носили согласованный характер, имела место предварительная договоренность о совершении преступления, действия обоих объединены единым умыслом на совершение преступления, на достижение единой цели, направленной на хищение чужого имущества, действия одного были логичным продолжением действий другого.

Ни один из квалифицирующих признаков не оспорен подсудимым и защитником.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Авдеева А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Авдеев А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием: «<данные изъяты>», ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения (т. 2 л.д. 55-71).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Авдеев А.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения, которые требовали лечения и ухода (<данные изъяты> Клинических признаков наркомании у Авдеева А.В. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается (т. 1 л.д. 218-220).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого Авдеева А.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, его семейного положения, материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому Авдееву А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что Авдеев А.В. встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Авдееву А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, с учетом его материального положения, состояния здоровья, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Авдеев А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Суд, учитывая категорию совершенного им преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением, значимость похищенного имущества для потерпевших, отсутствие сведений о нарушении Авлеевым А.В. порядка и условий отбывания условного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Авдееву А.В. условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Авдеева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Авдееву А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Авдеева А.В. следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Авдееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Авдееву А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Воскресенского городского суда Московской области от 02.08.2021 г., исполнять данный приговор в отношении Авдеева А.В. самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева