Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1136/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-46/2023                              31 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003111-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление Крашенининой ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Крашенинина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Крашенининой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ....., Мошкина А.Д. к ООО «Ремонт Обслуживание и Содержание» о взыскании ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что решение суда по гражданскому делу состоялось в ее пользу, в связи с чем просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (т.2 л.д.2-3).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законном порядке. Представитель ответчика ООО «РОС» представил отзыв в котором просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела решением Северодвинского городского суда от 22.02.2023 исковые требования Крашенининой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ......, Мошкина А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание и Содержание» о взыскании ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание и Содержание» в пользу Крашенининой М.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..... в возмещение ущерба 103 458 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 53 229 руб., а всего 159 687 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.06.2023 решение Северодвинского городского суда от 22.02.2023 оставлено без изменения.

22.04.2023 Крашенинина М.В. заключила с ИП Волкова Е.А. договор на оказание юридических услуг (т. 2 л.д.4).

В договоре указано, что его предметом является подготовка искового заявления, представительство интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб.

Юридические услуги в размере 25 000 руб. оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 22.04.2022 (т. 2 л.д.8).

Фактически в рамках рассмотрения дела представитель истца составил исковое заявление, представлял интересы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 22.02.2023 продолжительностью 15 мин., участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2023 продолжительностью 8 мин., составил заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель ответчика не участвовал.

Факт оказания и оплаты оказанных услуг подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время участия в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы (представитель принимал участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции и в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции), давал пояснения по делу, наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы являются неразумными, являются голословными, ничем не подтверждены, поскольку понесенные истцом расходы соответствуют уровню расценок, сложившихся в регионе на аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Крашенининой ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание и Содержание» (ИНН/КПП 2902051857/290201001) в пользу Крашенининой ..... (паспорт ..... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий              С.В. Епифанова