Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2024 ~ М-133/2024 от 19.02.2024

61RS0047-01-2024-000223-04

Дело №2-324/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 марта 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова М.В. к Смолякову Н.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеров М.В. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с иском к Смолякову Н.А. о взыскании убытков в сумме 2638700 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Однако, судебные повестки были возвращены в суд.

Согласно адресной справки Смоляков Н.А. был зарегистрирован с 20.11.2015 по 31.10.2018 по <адрес>. В базе данных сведений о регистрации данного гражданина нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Следовательно, на территории Октябрьского района Ростовской области, регистрации ни когда не имел, и не имеет в настоящее время.

Следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством.

Следовательно, доказательств того, что на момент подачи иска ответчик имел постоянную регистрацию по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда Ростовской области, либо регистрацию по месту пребывания в данном районе, суду не представлено, при этом подача искового заявления, в том числе по месту возможного фактического нахождения без подтверждения факта проживания и регистрации может привести к искусственному изменению подсудности рассмотрения настоящего спора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно рассмотрению Октябрьскому районному суду Ростовской области, поскольку ответчик не был зарегистрирован в Октябрьском районе Ростовской области, и поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростов-на-Дону, по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Нестерова М.В. к Смолякову Н.А. о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростов-на-Дону (344019, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пл.К.Маркса д.10) по последнему известному месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья подпись Е.А. Мамонова