Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2023 ~ М-223/2023 от 11.08.2023

УИД 65RS0014-01-2023-000296-60                    Дело № 2-305/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                город Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Гуркун О.Ю.,

при секретаре Прядко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петрову Алексею Александровичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

11 августа 2023 года АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском указав, что 13 декабря 2019 года между Петровой В.Д. и Банком заключен договор кредитования на сумму 170000 рублей. Обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 11.10.2021 Банк обратился в суд с исковым заявлением к должнику, однако, определением Томаринского районного суда от 14.12.2021 по делу 2-355/2021 производство по делу прекращено в связи со смертью должника 12.08.2020 года. В этой связи Банк обратился в суд с иском к Петрову Алексею Александровичу, предполагаемому должнику с требованиями о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика, судебных расходов.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился. Согласно записи акта от смерти № от 12 мая 2012 года, выданной отделом ЗАГС Томаринского района агентства ЗАГС Сахалинской области, Петров Алексей Александрович, родившийся №, умер 11 мая 2012 года.

    Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Настоящее исковое заявление поступило в Томаринский районный суд Сахалинской области 11 августа 2023 года, то есть после смерти ответчика.

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 12 мая 2012 года и прекращением в связи с этим его правоспособности.

     При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно платежному поручению № от 08.08.2023 года, АО «Россельхозбанком», произведена оплата госпошлины в связи с подачей в Томаринский районный суд Сахалинской области искового заявления о взыскании задолженности с Петрова А.А. в размере 10 157 рублей 00 копеек.

     Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, статьями 93, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петрову Алексею Александровичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика, судебных расходов, - прекратить.

    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Сахалинской области возвратить Сахалинскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину: согласно платежного поручения № от 08.08.2023 в размере 10 157 (десяти тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

На определение суда сторонами может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Томаринского районного суда                      Гуркун О.Ю.