Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ M125/2023 от 26.04.2023

№

(05RS0№-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьему лицу - МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, третьему лицу - МРЭО ГИБДД МВД по РД, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-51/2023 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений и приговоров к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что осужденный совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО6, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в июне 2021 года, узнав от третьего лица о желании ФИО3 приобрести каркас квартиры в многоквартирном доме в <адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения, осуществляя задуманное ФИО6 примерно ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3 по месту жительства последней, а именно в <адрес>, где, действуя путем обмана, сообщил ФИО3 о наличии у него 2-х комнатной квартиры общей площадью 65 кв.м, расположенной на 5 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, которую он готов продать, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь ФИО3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, заключила с последним устный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Так, согласно указанного договора ФИО9 обязалась передать в собственность ФИО6 принадлежащий ей автомобиль марки «Мерседес-Бенц» за государственными регистрационными знаками Р 087 ХС 05 РУС, 2006 года выпуска стоимостью 800 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 800 000 рублей выплатить в течение 2 лет. В свою очередь ФИО6 обязался передать в собственность ФИО3 2-х комнатную квартиру общей площадью 65 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО6 вместе ФИО3 и ее сыном ФИО8 прибыл к строящемуся многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего застройщику ФИО7, о чем ему заведомо было известно и где он продемонстрировал ФИО8 каркас 2-х комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, в действительности ему не принадлежавшей, и которую он выдавал за свою. После этого ФИО8 передал в распоряжение ФИО6 вышеуказанный автомобиль и документы на него, который ФИО6, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО9, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и обратил в свою пользу. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО6, получив возможность беспрепятственно распоряжаться автомобилем, примерно ДД.ММ.ГГГГ реализовал указанный автомобиль застройщику ФИО7 в счет погашения, имеющихся перед последним долговых обязательств в сумме 560 000 рублей, а также получил от ФИО7 в качестве доплаты денежные средства в размере 150 000 рублей и автомобиль марки «Опель Астра» 1998 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей ФИО3, ее сына ФИО8 и ее мужа ФИО8 установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал к ФИО15 домой с нотариусом и попросил подписать доверенность, и сказал, что хочет переоформить автомобиль. Далее мужчина, который приехал с ФИО6, представил уже готовую напечатанную доверенность, на которой ФИО9 оставалось только расписаться. На чье имя была выписана доверенность ей неизвестно, так как она, не читая ее, подписала. Далее ФИО6 сообщил, что по приезду застройщика ФИО7 с гор, тот переоформит на нее данную квартиру. Подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД МВД по РД в настоящее время титульным собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN WDD2211711А098640, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 является ФИО1, у которого следствием был изъят указанный автомобиль (фактически изъят у застройщика ФИО7) и после вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО6, передан истице. Считает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на имя ФИО2, 1989 года рождения проживающего в <адрес> РД, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего по доверенности от ФИО9, и ФИО1 ничтожными, подлежащими признанию судом недействительными с применением последствий признания сделки недействительной. В настоящее время указанное транспортное средство находится во владении истицы ФИО3 ФИО3 лишена возможности пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем как собственник, поскольку по базе ГИБДД МВФ по РД право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы ФИО3 Просит суд признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на ФИО2 и договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска. VIN №, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия признания сделки недействительной и аннулировать в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД запись регистрации права, зарегистрировать право собственности и учет транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN WDD2211711А098640, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 РУС в МРЭО ГИБДД МВД по РД за ФИО3 и выдать соответствующую документацию о регистрации транспортного средства.

В судебное заседание истица ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 М.М., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД МВД по РД, извещенного о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился. В своем обращении начальник МРЭО ГАИ МВД по <адрес> ФИО10 рассмотреть дело без участия представителя ГАИ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кумторкалинского нотариального округа ФИО11, следует, что истица ФИО3 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться ТС марки Мерседес-Бенц С500, 2006 года выпуска, белого цвета. Доверенность была выдана сроком на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Доверитель ФИО3 проставила в доверенности свою фамилию, имя, отчество и подпись.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре нотариуса за №-н/05-2021-1-876.

Доверенность — это нотариально удостоверенный документ, который включает в себя перечень полномочий, передаваемых от одного лица другому.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)) (далее Рекомендации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст.42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность;

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность, а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст.43 Основ). ( п. 1.3 Рекомендаций).

Истица ФИО3 в исковом заявлении подтвердила, что доверенность ею была подписана, что ФИО6 поставил ее в известность о желании переоформить автомобиль.

Оспариваемая доверенность соответствует требованиям закона, ее срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных законом оснований для признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не имеется.

В этой части суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля, принадлежащего истице ФИО3

Истица ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Судом было достоверно установлено в рамках уголовного дела, что ФИО6 примерно в июне 2021 года, узнав от третьего лица о желании ФИО3 приобрести каркас квартиры в многоквартирном доме в <адрес>, решил воспользоваться данным обстоятельством. С целью незаконного материального обогащения, осуществляя задуманное ФИО6, примерно ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3 по месту жительства последней, а именно в <адрес> где, действуя путем обмана, сообщил ФИО3 о наличии у него двухкомнатной квартиры общей площадью 65 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей, которую он готов продать, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь ФИО3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, заключила с последним устный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Так, согласно указанного договора ФИО9 обязалась передать в собственность ФИО6 принадлежащий ей автомобиль марки «Мерседес-Бенц» за государственными регистрационными знаками Р 087 ХС 05 РУС, 2006 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 800 000 рублей выплатить в течение 2 лет. В свою очередь ФИО6 обязался передать в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 65 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также правоустанавливающие документы на квартиру. ФИО8 передал в распоряжение ФИО6 вышеуказанный автомобиль и документы на него, который ФИО6, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО9, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и обратил в свою пользу. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО6, получив возможность беспрепятственно распоряжаться автомобилем, примерно ДД.ММ.ГГГГ реализовал указанный автомобиль застройщику ФИО7 в счет погашения имеющихся перед последним долговых обязательств в сумме 560 000 рублей, а также получил от ФИО7 в качестве доплаты денежные средства в размере 150 000 рублей и автомобиль марки «Опель Астра», 1998 года выпуска, стоимостью 90 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал и показал в суде, что у него был долг перед ФИО12 целью погасить свой долг он обманным путем получил у ФИО3 автомашину, переоформил ее и отдал ее ФИО7

Из представленного в суд договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО11, продал спорный автомобиль за 100 000 рублей ФИО1

При этом в представленном в суд экземпляре договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись продавца ФИО2, его фамилия, имя, отчество набраны на компьютерной технике, а не проставлены рукописно.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит, что отсутствие подписи продавца (представителя продавца) свидетельствует, что соглашение о существенных условиях договора не были достигнуты сторонами.

Кроме того, судом установлено, что имущество - спорный автомобиль выбыл из владения истицы помимо ее воли. Сам автомобиль стал предметом преступления - мошенничества, хищения путем обмана.

При этом истребование имущества - автомобиля из чужого незаконного владения не требуется, поскольку по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль постановлено вернуть фактическому собственнику - ФИО3

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах требования о признании договора купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующим по доверенности от ФИО3, и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности ФИО13 на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены также требования об аннулировании в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД записи регистрации права, регистрации права собственности и учета транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN WDD2211711А098640, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 РУС в МРЭО ГИБДД МВД по РД за ФИО3 и выдачи соответствующей документации о регистрации транспортного средства.

В этой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истицей не представлено суду доказательств, что третьим лицом - органами МРЭО ГИБДД МВД по РД ей было отказано в совершении регистрационных действий со спорным транспортным средством.

Кроме того, суд не является органом, регистрирующим права собственности и учета транспортных средств, а также органом, осуществляющим выдачу документации о регистрации транспортного средства.

Решение суда о признании сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности за ФИО3 является основанием для внесения соответствующих изменении в данные учета МРЭО ГИБДД МВО по РД.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьему лицу - МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на ФИО2 и договора купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN № за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, применив последствия признания сделки недействительной и аннулировании в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД записи регистрации права, регистрации права собственности и учета транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN WDD2211711А098640 за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 РУС в МРЭО ГИБДД МВД по РД за ФИО3, выдачи соответствующей документации о регистрации транспортного средства удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО3, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия признания сделки недействительной- признать право собственности ФИО3 на автомобиль марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN №, за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05.

Данное решение является основанием для внесения изменеий в данные учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по РД.

В удовлетворении остальной части требований: аннулировать в базе МРЭО ГИБДД МВД по РД запись регистрации права, зарегистрировать право собственности и учет транспортного средства марки Мерседес-Бенц S 500 белого цвета, 2006 года выпуска, VIN WDD2211711А098640 за государственным регистрационным знаком Р 087 ХС 05 РУС в МРЭО ГИБДД МВД по РД за ФИО3 и выдать соответствующую документацию о регистрации транспортного средства- отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.М. Абдулжалимов