Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-160/2022 от 20.01.2022

                                    Дело №2-343/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                     г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамову ВГ о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 22.10.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 897 000 руб. на 36 месяцев под 17,9% годовых с погашением платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки и оплату ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 24.11.2020 г. по 28.12.2021 г. за ним образовалась задолженность в размере 821 344,14 руб., из которых: 649 401,67 руб. – просроченный основной долг, 137 419,18 руб. – просроченные проценты, 9 957,76 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24 565,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абрамов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Материалами дела подтверждается, что 22.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Абрамовым В.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 897 000 руб. на 36 месяцев под 17,9% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 383,72 руб. 22-го числа каждого месяца (л.д.35-36,37-39,57-66).

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.40-56), в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 24.11.2020 г. по 28.12.2021 г. составляет по основному долгу в размере 649 401,67 руб., по процентам – 137 419,18 руб. (л.д.27-28,29-34). Расчет задолженности, представленный истцом, основан на условиях заключенного между сторонами договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Требование о досрочном погашении задолженности от 25.11.2021 г. (л.д.68-69) ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени, исходя из 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2020 г. по 28.12.2021 г. в размере 9 957,76 руб. – на просроченные проценты, 24 656,53 руб. – на просроченный основной долг. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора, неисполнением требования о досрочном погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора №797598 от 22.10.2019 г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 11 413,44 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.10.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Абрамовым ВГ.

Взыскать с Абрамова ВГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 22.10.2019 г. за период с 24.11.2020 г. по 28.12.2021 г. в сумме 821 344,14 руб., из которых: 649 401,67 руб. – просроченный основной долг, 137 419,18 руб. – просроченные проценты, 9 957,76 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24 565,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 413,44 руб., а всего взыскать 832 757,58 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 февраля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова