Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2452/2022 ~ М-1470/2022 от 04.05.2022

№

Дело № 2-2452/2022                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Вотинцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Вотинцевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском о взыскании с Вотинцевой А.И. задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 в сумме 281 499,84 рублей, в том числе: 79 352,91 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 152 146,93 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых за период с 25.08.2014 по 28.03.2022; 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке .......% в день за период с 26.08.2014 по 28.03.2022, а также процентов по ставке ....... % годовых на сумму основного долга 79352,91 рублей за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке ....... % в день на сумму основного долга 79352,91 рублей за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Вотинцевой А.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ....... рублей на срок до 28.12.2018 из расчета ....... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета .......% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере .......% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 28.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 28.03.2022 составила: 79 352,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 15 005,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 174641,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 28.03.2022; 1 099 831,33 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 28.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 099 831,33 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит снижению до 50 000 рублей.

25.08.2014 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (в дальнейшем переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанного договора к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Вотинцевой А.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

16.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и Вотинцевой А.И. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 30.12.2013. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Вотинцевой А.И. в адрес ИП Инюшина К.А. произведены платежи в общем размере 37 500 руб. Произведя оплату по соглашению, ответчик совершила конклюдентные действия, подтверждающие ее согласие с условиями соглашения и признание задолженности. Однако, дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось. Сумма процентов, подлежащих взысканию с должника, уменьшается на сумму внесенного платежа - 37 500 руб. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 25.08.2014 по 28.03.2022 составляет 152 146,93 рублей.

Истец ИП Инюшин К.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вотинцева А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит уменьшить сумму неустойки, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2013 Вотинцева А.И. обратилась в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой о получении кредита, на основании которого между Вотинцевой А.И. и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 79 352,91 руб.; срок кредита: с 30.12.2013 по 28.12.2018; дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2519 руб.; дата последнего платежа – 28.12.2018; сумма последнего платежа – 2473,31 руб.; максимальная сумма уплаченных процентов – 71 741,40 руб.; процентная ставка – 29 % годовых; неустойка – в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Вотинцевой А.И. и банком.

Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, 30.12.2013 банком перечислены денежные средства по кредитному договору № в размере 79 352,91 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

25.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли все права цедента по кредитному договору, заключенному с Вотинцевой А.И., в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно. В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (реестр должников) задолженность Вотинцевой А.И. на дату уступки составила: остаток основного долга по кредиту – 79 352,91 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 15 005,31 руб.

01.09.2014 ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М. и истцом ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к Вотинцевой А.И. по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

16.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и Вотинцевой А.И. заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 30.12.2013. Стороны установили, что сумма задолженности по основному долгу составляет 79 352,91 рублей, проценты – 15 003,31 рублей, при этом кредитор делает скидку в размере 47 358,22 рублей, и устанавливает размер задолженности в сумме 47 000 рублей, составлен график платежей.

Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Вотинцевой А.И. в адрес ИП Инюшина К.А. произведены платежи в общем размере 37 500 руб. в период с 14.08.2020 по 03.11.2021.

В связи с неисполнением обязательств, в адрес Вотинцевой А.И. направлена претензия от 22.02.2022 с требованием погасить задолженность в срок до 15.03.2022.

По состоянию на 28.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 № за период с 26.08.2014 по 28.03.2022 составляет: 79 352,91 руб. – сумма основного долга; проценты по ставке ....... % по состоянию на 28.03.2022 – 152 146,93 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат за указанный период), неустойка на сумму основного долга по состоянию на 28.03.2022 в размере 1 099 831,33 руб.

По мнению истца, неустойка в размере 1 099 831,33 руб. подлежит снижению до 50 000 руб.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 года истец ссылается на пункт 6 соглашения от 16.06.2020 согласно которому, в случае просрочки платежа более пяти дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, в этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие и кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, начисленных до момента обращения в суд.

Согласно абзаца 4 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что указанные условия направлены на ухудшение положения ответчика Вотинцевой А.И. как заемщика по кредитному договору от 30.12.2013, поскольку увеличение суммы кредита противоречит интересам заемщика, также сумма задолженности определена истцом после истечения срока действия первоначального договора, как и срок действия договора увеличен по истечении срока первоначального кредитного договора.

Следовательно, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Из буквального толкования дополнительного соглашения от 16.06.2020 следует, на дату его заключения стороны установили, что должник Вотинцева А.И. имеет задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в сумме 94 358,22 рублей, в том числе 79 352,91 рублей – основной долг, 15 005,31 рублей – проценты.

Указанное соглашение подписано сторонами, недействительным не признано, должник признал задолженность в указанной сумме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности, установленной данным соглашением не исполнялись надлежащим образом, то начисление процентов и неустойки следует производить с даты заключения дополнительного соглашения – 16.06.2020.

Суд, произведя расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности Вотинцевой А.И. по кредитному договору № от 30.12.2013 составляет:

- основной долг - 79 352,91 рублей,

- проценты по состоянию на 16.06.2020 – 15 005,31 рублей,

- проценты за период с 17.06.2020 по 28.03.2022 – 40 946,78 рублей (........),

- неустойка за период с 17.06.2020 по 28.03.2022 составляет 257 896,96 рублей (.......).

При этом, с учетом внесенных ответчиком платежей в период с 14.08.2020 по 03.11.2021 в размере 37 500 рублей, суд считает возможным зачесть их в счет погашения процентов, в связи с чем, размер процентов составит 18 452,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, срок и характер нарушения заемщиком обязательства, возраст заемщика (65 лет), инвалидность 1 группы, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика до 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами по договорной ставке 29% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные проценты уплачиваются по день фактического возврата основного долга, если иное не установлено договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины, сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, могут быть определены.

Таким образом, при расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имеется.

Обязанность Вотинцевой А.И. по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 30.12.2013 продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору либо до момента расторжения кредитного договора. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Вотинцевой А.И. договорной неустойки, начиная с 29.03.2022 до фактического погашения задолженности, начисляемой на сумму основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора с Вотинцевой А.И. следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой в размере .......% в день на сумму основного долга, начиная с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, Вотинцевой А.И. была признана задолженность по кредитному договору на 16.06.2020, путем заключения соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, которое само по себе относится к действиям, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04.05.2022, т.е. срок исковой давности при предъявлении иска в суд не был пропущен истцом.

Учитывая наличие в деле соглашения сторон о погашении ранее образовавшейся задолженности, заключенное сторонами 16.06.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в соответствии с ч. 2, ст. 206 ГК РФ, ст. 203 ГК РФ не пропущен.

Таким образом, с Вотинцевой А.И. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 №, в сумме 107 805 рублей, в том числе: 79 352,91 руб. – сумма основного долга, 18 452,09 рублей – проценты по состоянию на 28.03.2022; 10 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на 28.03.2022; проценты по ставке ....... % годовых на сумму основного долга 79352,91 руб. за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке ....... % в день на сумму основного долга 79352,91 руб. за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6015 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 303,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вотинцевой А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 107 805 рублей, в том числе: сумма основного долга – 79 352,91 руб.; сумма процентов по состоянию на 28.03.2022 – 18 452,09 руб.; сумма неустойки по состоянию на 28.03.2022 – 10 000 руб.

Взыскивать с Вотинцевой А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке ....... % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 79 352,91 руб. за период с 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке ....... % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 79 352,91 руб. за период 29.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Вотинцевой А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                И.В.Поносова