Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-1165/2021 от 03.09.2021

07RS0003-01-2021-002692-14

Дело №2-1089/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 6 октября 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Юридическая Практика» к Белимготову А. Х. о
взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Белимготову
А. Х. о взыскании задолженности по кредитному
договору, в размере - 79 777,11 рублей и судебных расходов, в размере
- 2 593,31 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс»
(далее - Банк) и Белимготовым А.Х. (далее Заёмщик) был заключён
договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно
которому заёмщику был выдан займ в сумме 126 800,00 рублей, на срок до
ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора, Заёмщик несвоевременно и не
в полном объёме осуществлял погашение полученного займа, в связи с
чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, в
размере - 79 777,11 рублей, в том числе: основной долг - 57 585,57

рублей; проценты - 22 191,54 рублей. В соответствии с п. 13

Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена уступка прав
(требований) по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК
«ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключён договор уступки
прав (требований) №МФК-30, согласно которому, банк уступил ООО
«Юридическая Практика» права требования к физическим лицам по
кредитным договорам, в полном объёме и на условиях, существующих к
моменту перехода прав (требований), в том числе и к Заёмщику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного
приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в
пользу Банка.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 810, 811
ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил
суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Белимготов А.Х. в судебное заседание не явился, хотя был
извещён о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду
не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям суду не
представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело
в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного
заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и
не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд
о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения
суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает
возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя
истца и ответчика.

1

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим
основаниям.

Как следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между
Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с
требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить
полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, Договора займа №
от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет - 126 800,00 рублей, срок займа
- 24 месяца, процентная савка - 40,4% годовых, процентная ставка на
просроченную задолженность составляет 10% годовых.

Согласно п. 14 Договора займа, подписав Договор займа, ответчик
согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского
займа, а также подтвердил присоединение к действующим Общим условиям
договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», в порядке,
предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в
момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в
соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица,
которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть
конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по оплате спального гарнитура «Элиана»,
приобретаемого ответчиком, подтверждают, что Банк совершил
конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил
взятые на себя обязательства.

Согласно расчёту задолженности по Договору займа №
от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась
задолженность, в размере - 79 777,11 рублей, в том числе: основной
долг - 57 585,57 рублей; проценты - 22 191,54 рублей.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления займа,
фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны
исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет
платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств
(кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту
(Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления
такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием
счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если
договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения
заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)
другой стороной.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора
потребительского займаа, предусмотрено право Банка на уступку прав
(требований) по Договору займа, заключённому с ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к
другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором право первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к

2

07RS0003-01-2021-002692-14

моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят
права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) ШФК-30

от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика»
заключён договор, согласно которому, банк уступил истцу право
требования к ответчику, в полном объёме и на условиях, существующих к
моменту перехода прав (требований), по Договору займа №
от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка №
Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с
ответчика задолженности по Договору займа, вынесенный по заявлению
Банка, отменён в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования
о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа являются
обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и
требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой
государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере -
2 593,31 рублей, что подтверждается платёжным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Белимготову
А. Х. о взыскании задолженности по договору займа и
судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Белимготова А. Х. в пользу ООО
«Юридическая Практика» задолженность по Договору займа №
от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 79 777,11

рублей, в том числе: основной долг - 57 585,57 рублей; проценты -

22 191,54 рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплате
государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере -
2 593,31 рублей, а всего - 82 370,42 (восемьдесят две тысячи триста
семьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную
коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский
районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Б.М. Макоев

3

07RS0003-01-2021-002692-14