Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2023 ~ М-3384/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года                                                                                      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003376-41) по иску администрации Ангарского городского округа к Шохиреву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между администрацией Ангарского городского округа и Шохиревым И.А. заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью1 240 кв.м., расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок передан в собственность за плату ответчику, действия договора аренды прекращено с **. однако в нарушение условий договора арендатор по состоянию на ** не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Истец просит взыскать с Шихирева И.А. в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** в размере 32 140,22 руб., а также пени за период с ** по ** в размере 123 079,82 руб.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа Емельяненко И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шохирев И.А. в судебном заседании не отрицая наличие задолженности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить размер начисленных пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию, после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Нормы права, содержащие общие положения об аренде содержит § 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО6, ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с данным договором арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 240 кв. м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками.

Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату согласно расчету. Размер ежегодной арендной платы определяется в соответствии с существующим законодательством.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендаторы уплачивают неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей на и стекший период.

** между ФИО6 и Шохиревым И.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке по адресу: ...

** между администрацией Ангарского городского округа и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 32 140,22 руб. за период с ** по **. Расчет задолженности правомерен с учетом условий договора аренды.

В судебное заседание стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском ** с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 32 140,22 руб., пени за период с ** по ** в размере 123 079,82 руб.

Ранее мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-997/2023 от 17 марта 2023 года о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период с ** по ** в размере 33 942,49 руб., который был отменен определением мирового судьи от **.

С учетом заявления стороны ответчика о применении судом срока исковой давности, истцом произведен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика по арендной плате в пределах срока исковой давности, за период с ** по **, составляет 4 648,84 руб.

Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с условиями договора, ответчик указанный размер задолженности признал.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ** по ** в размере 4 648,84 руб.

Во взыскании задолженности по арендной плате в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора аренды стороны достигли соглашения о неустойке (пеня).

В соответствии с пунктом 3.7 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем кроме задолженности по арендным платежам истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции - пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с ** по ** в размере 123 079,82 руб.

В пределах срока исковой давности, за период с ** по ** размер пени составил 2 961,56 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения статьи 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по договору на дату обращения в суд, сумму основного долга и процентов.

При этом суд учитывает требования части 6 статьи 395 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 395 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер за период с ** по ** до 500 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ** по ** в размере 4 648,84 руб., пени за период с ** по ** в размере 500 руб.

На рассмотрение дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору, о внесении арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации Ангарского городского округа к Шохиреву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Шохирева Игоря Александровича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу администрации Ангарского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды № от ** за период с ** по ** в размере 4 648,84 руб., а также пени за период с ** по ** в размере 500 руб.

Взыскать с Шохирева Игоря Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени превышающий указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2023 года.