Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-308/2022 от 16.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре    Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску ОООКоллекторское агентство «Фабула» к Еремееву С. В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Еремеева С.И. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Еремееву С. В. о взыскании задолженности по договору займаи просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 06.05.2021г. за период с 06.05.2021г. по 27.09.2021г. в размере 37500 руб., в том числе: основной долг 15 000 руб., начисленныепроценты за пользование займом 21571,14 руб., начисленные пени 928,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Еремеевым С.И. заключен договора займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком до 05.06.2021г. под 1% за каждый день пользования денежными средствами.

Для получения займа Еремеев С.И. прошел процедуру регистрации в системе на сайте займодавца www.webbankir.com либо в мобильном приложении WEBBANKIR. Создал персональный раздел заемщика (личный кабинет). Заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.В день подачи заявления – анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» были исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчиком условия договора займа нарушены: займ и проценты в срок не возвращены.

18.10.2021г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил права требования по договору микрозайма № от 06.05.2021г.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, у ответчика образовалась задолженность по договорумикрозайма№ от 06.05.2021г. в размере 37500 руб., состоящая из основного долга 15 000 руб., начисленных процентов за пользование займом 21571,14 руб., начисленных пени 928,86 руб.за период с 06.05.2021г. по 27.09.2021г.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Еремееву С. В. о взыскании задолженности по договору займа постановлено: взыскать с Еремеева С. И., 26.08.1982г.р. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 06.05.2021г.вразмере 37500 руб., в том числе: основной долг 15 000 руб., начисленные проценты за пользование займом 21571,14 руб., начисленные пени 928,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб.

Еремеев С.И. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., просил решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Ответчик Еремеев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЭББАНКИР" и ответчиком Еремеевым С.И. заключен договор займа№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 руб. под 1% в день на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем регистрации в системе на сайте займодавца www.webbankir.com либо в мобильном приложении WEBBANKIR и заполнения заемщиком заявления по получению микрозайма на сайте Общества в сети Интернет, предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Индивидуальные условия договора займа были согласованы участниками, подписаны со стороны заемщика Еремеева С.И. с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

Согласно п.3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР» доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно выписки реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» заемщиком указан номер карты для перевода займа№.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства в сумме 15000 руб. на карту №, путем перечисления ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается выпиской из уведомления оператора платежной системы от 01.11.2021г.

18.10.2021г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил права требования по договору микрозайма № от 06.05.2021г.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а также факт перехода права требования задолженности с ответчика по спорному договору займа к ООО Коллекторское агентство "Фабула", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору займа № от 06.05.2021г.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика Еремеева С.И., не извещенного надлежащим образом, подлежат отклонению.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд (ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчикаЕремеева С.И. Судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику по месту его регистрации и жительства по адресу: <адрес>. Как следует из отметки почтового отделения, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 31,32). Доказательств невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что нельзя расценивать как нарушение процессуальных прав.

Суд полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу иску ООО Коллекторское агентство « Фабула» к Еремееву С. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремеева С.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>