Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2022 ~ М-2845/2022 от 08.06.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                  <адрес>

Ногинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турицы Т. А. к А. Б. городского округа <адрес>, Струновой Э. И. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Турица Т.А. обратилась в суд с иском к А. Б. городского округа <адрес>, Струновой Э. И. о прекращении права собственности на земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина» и признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина» в порядке приобретательной давности.

    В обосновании заявленных требований истец Турица Т.А. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Луговина» и в ее пользовании находится земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Тимково.

    В начале 2021 г. она решила приватизировать свой земельный участок для чего обратилась в А. Б. городского округа <адрес> для предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

    Решением А. Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

    Однако, с 2002 г. и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком, как собственник, имеет членскую книжку садовода, выданную СНТ «Луговина», оплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению, споров в отношении владения и пользования не возникало. Земельный участок она огородила, облагородила и возвела на нем добротный садовый дом.

    После получения отказа от А. Б. городского округа <адрес> истец Турица Т.А. обратилась к председателю СНТ «Луговина» для дачи пояснений по данному вопросу. От него ей стало известно, что при предоставлении списков в А. в 1995 г. произошла ошибка в нумерации участка, предоставленного Струновой Э. И.. Вместо участка 9, которым пользовалась Струнова Э.И., по ошибке указали 8. Из-за этого в Постановлении Главы А. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, владельцем участка № указана именно Струнова Э.И. Однако, Струнова Э.И. всегда была владельцем участка № в СНТ «Луговина», данный участок она оформила в собственность и в 2006 г. продала. Поскольку, с 2002 г. истец Турица Т.А. непрерывно, добросовестно и открыто владела земельным участком №, в СНТС «Луговина», общей площадью 590 кв.м. (согласно карты-плана земельного участка), расположенным по адресу: <адрес>, д. Тимково, о том, что данный земельный участок был предоставлен иному лицу она не знала, каких-либо притязаний на данный участок со стороны Струновой Э.И. не было, просила суд прекратить право собственности Струновой Э.И. на земельный участок №, общей площадью 590 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина» и признать за ней право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

    Истец Турица Т.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы по доверенности представляла Корнеева Н.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель А. Б. городского округа <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, от А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее представителем были представлены возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку спорный земельный участок был предоставлен иному лицу.

    Ответчик Струнова Э.И., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель 3-го лица СНТС «Луговина», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков и 3-х лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ___________ г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суда необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

    С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как как собственником соответствующего имущества.

    Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Судом установлено, что истец Турица Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Луговина» и в ее пользовании находится земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Тимково, что подтверждается членскими книжками садовода. С этого же времени она оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается данными членской книжки и квитанциями об оплате.

Согласно справки председателя СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Турица Т.А. в 2002 г. была принята в члены СНТ, и по настоящее время пользуется земельным участком №, задолженностей по членским и целевым взносам не имеет.

    Между истцом Турицей Т.А. и СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, в соответствии с которым товарищество обязуется передавать Турице Т.А. электроэнергию на участок № в СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ, между СНТ «Луговина» и Турицой Т.А. был заключен договор на передачу электроэнергии на земельный участок №.

    Между тем, судом установлено, что Постановлением главы А. Н. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № в СНТ «Луговина» был предоставлен Струновой Э.И., однако, с момента его предоставления и по настоящее время право собственности на данный земельный участок она не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием об отсутствии сведений о его правообладателе.

    Из ответа на судебный запрос Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» судом установлено, что Струновой Э.И. А. Н. <адрес> был предоставлен земельный участок № в СНТ «Луговина», который она в 2006 г. продала.

    Учитывая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Турица Т.А. является добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку пользуется им с 2002 г., с этого же времени является членом СНТ, при этом не знала и не могла знать о правах иных лиц на спорный земельный участок. Кроме того, ответчик Струнова Э.И. всегда пользовалась земельным участок №, который ей Постановлением А. Н. <адрес> был предоставлен в собственность, и который она впоследствии продала.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Турицы Т. А. к А. Б. городского округа <адрес>, Струновой Э. И. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

    Прекратить право собственности Струновой Э. И. на земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина».

    Признать за Турицей Т. А. право собственности на земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина» в порядке приобретательной давности.

    Решение суда является основанием для прекращения права собственности Струновой Э. И. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина» и основанием для государственной регистрации права собственности Турицы Т. А. на земельный участок №, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Тимково, СНТС «Луговина».

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                  А.Н. Юсупов