Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-191/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001396-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 09 августа 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прокоп П.А., Садыковой О.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Приморского края Епифановой О.А., заместителя прокурора прокуратуры г. Партизанска Приморского края Королева Л.В.,

обвиняемых Ремизова В.Н., Смирнова А.Ю.,

защитников – адвоката Афанасьева А.Н., представившего удостоверение 2535 и ордер № 445, адвоката Луковой В.В., представившего удостоверение 1244 и ордер № 112, адвоката Бузько А.В., представившей удостоверений № 1280 и ордер 595,

потерпевших Мацук И.В., Вильчевской Ю.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Ремизова Виктора Николаевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР,

Смирнова Анатолия Юрьевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 17, ст. 103 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, а ФИО3 обвиняется в соучастии в виде пособничества при совершении умышленного убийства, совершенного без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, а именно в том, что ФИО2, ФИО3 и другие лица договорились, что ФИО3 и другие лица окажут ФИО2 содействие в совершении им убийства ФИО9 путем устранения препятствий, а именно осуществить слежку за ФИО9 и при установлении подходящего момента для его убийства, когда последний будет находиться один в безлюдном месте отвезти ФИО2 на автомобиле к месту нахождения ФИО9 для убийства последнего, путем производства выстрела из огнестрельного оружия.

Исполняя задуманное, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 40 минут <Дата> при пособничестве ФИО3, выразившемся в том, что он довез ФИО2 до <адрес> где ФИО2 находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, произвел не менее двух прицельных выстрелов в область головы и тела последнего.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО10 телесные повреждения <данные изъяты>, а также иные повреждения, повлекшие смерть ФИО9

После совершения убийства ФИО9, ФИО2 совместно со ФИО3, под управлением автомобилем последнего скрылись с места совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по делу назначено предварительное слушание в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 и ФИО3

Обвиняемый ФИО2 не возражал по поводу прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в судебном заседании суду пояснил, что с обвинением он согласен, вину признаёт, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, право возражать против прекращения дела по рассматриваемому основанию ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником.

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в судебном заседании суду пояснил, что с обвинением он согласен, вину признаёт, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, право возражать против прекращения дела по рассматриваемому основанию ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО15 в ходе предварительного слушания согласился с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку на данный момент прошло более 25 лет, УК РСФСР было предусмотрено привлечение к ответственности не позднее 10 лет с момента совершения преступления, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за истечением срока давности.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО13 в ходе предварительного слушания согласилась с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

Прокурор в ходе предварительного слушания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ (ст. 6 УК РСФСР) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п. «4» ч. 1 ст. 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Согласно ч. 3 ст. 48 УК РСФСР течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР и ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 17, ст. 103 УК РСФСР, которое совершено <Дата>, и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что убийство ФИО9 совершено ФИО2 и ФИО3 в качестве пособника <Дата>, от следствия и суда обвиняемые не уклонялись, в розыске не находились, с учетом их явки с повинной <Дата>, то сроки давности за это деяние следует исчислять по правилам ст. 48 УК РСФСР, поскольку нормы ст. 78 УК РФ ухудшают положения обвиняемых.

Как видно из материалов уголовного дела после совершения ФИО2 и ФИО3 в качестве пособника преступления <Дата> прошло более 15 лет, и давность не была прервана обвиняемыми совершением нового преступления.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности не возражали против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию, указали, каждый в отдельности, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 17, ст. 103 УК РСФСР - прекратить в отношении каждого на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Якунина