Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-10/2023 от 08.11.2023

УИН 29MS0012-01-2022-004037-86

Дело N 11- 10/2023                                        Мотивированное определение составлено

                                                                                                            19 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023г.                                                                                         пос. Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.С. на решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к С.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 250 рублей, из которых 13 700 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 19 733 рубля 59 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 816 рублей 41 копейка - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек, всего 35 697 рублей 10 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «Центр долгового управления») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к С.С. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 50 копеек и почтовых расходов в размере 219 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и С.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 13 700 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 250 рублей, исходя из следующего расчета: сумма невозвращенного основного долга - 13 700 рублей, сумма начисленных процентов - 19 733 рубля 59 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 816 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ С.С. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/22, на основании которого права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В связи с чем АО «ЦДУ» просит взыскать с С.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 50 копеек и почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек.

         Мировым судьей по делу постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик С.С. с данным решением мирового судьи не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указала, что условие о предмете и сроке договора являются существенными условиями договора займа. Ответчиком не была представлена информация о предмете договора, С.С. не был представлен текст договора займа, с которым она могла ознакомиться. Сделку по заключению договора займа она не заключала, не давала согласия на её заключение. Полагает, что в силу того, что ей не была представлена информация о предмете и сроке договора, то положение п.1 ст.432 ГК РФ о достижении соглашения между сторонами сделки по всем существенным условиям не может быть выполнено, следовательно, такой договор не может считаться заключенным.

Ответчик С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» и представитель третьего лица ООО МФК «Веритас», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 данной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из положений гл. 42 ГК РФ, права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и С.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 13 700 рублей под 365 % годовых.

Суд апелляционной инстанции признает достоверными доводы мирового судьи о том, что договор с С.С. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети интернет, расположенного по адресу: https://www/ezaem.ru/files/conditions/ 2.1.General Terms.pdf. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) в соответствии с соглашением об использовании электронной подписи (АСП заемщика 9267), что подтверждается копией данного договора.

Суд признает несостоятельными доводы С.С. о том, что договор считается не заключенным, так как она не давала согласия на заключение сделки, ей не был представлен текст договора займа, с которым она могла ознакомиться, а также информация о предмете и сроке договора, поэтому между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так из представленных ООО МФК «Веритас» в материалах дела доказательств, следует, что договор займа состоял из общих и индивидуальных условий, который был заключен на основании заявки заемщика, поданной через сеть "Интернет" на сайт займодавца и подписанной со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

ООО МФК «Веритас» представлены индивидуальные условия, в которых содержатся персональные данные ответчика, а именно в действительности указаны: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные и место жительства.

На номер мобильного телефона заемщика был оформлен личный кабинет заемщика, на указанный номер, согласно сведениям ООО МФК «Веритас», высылались индивидуальные условия для оформления займа, с помощью смс-сообщений производилась активация и подписание договора и именно с помощью данного номера телефона был создан электронный кошелек в АО "КИВИ Банк", для зачисления и списания денежных средств по спорному займу.

В соответствии со сведениями, представленными истцом, оператор платежной системы - КИВИ Банк (АО) подтверждает статус перевода, направленного по указанной системе, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, сумма: 13 000 рублей (с учетом дополнительных услуг - страховой премии в размере 700 рублей), банк-эмитент карты: Сбербанк, первые шесть цифр номера карты: 220220, получатель: С.С.

Кроме того, с С.С. на основании её заявления, подписанного со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 13000 рублей. Плата за присоединение к договору страхования составляет 700 рублей.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен С.С. добровольно, условия Договора ею не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Микрофинансовая компания приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по договору займа, заключенному с С.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 250 рублей, из них 13 700 рублей - сумма займа, 4795 рублей 00 копеек - начисленные проценты за пользование займом, 14 938 рублей 59 копеек - просроченные проценты, а также 816 рублей 41 копейка - штрафы/пени, при этом размер начисленных процентов, штрафов, пени не превышает максимальный размер, установленный договором (полуторакратного размера суммы предоставленного займа).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/22, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе фактически сводятся к несогласию с принятым судебным решением и направлены на переоценку доказательств, собранных и оцененных мировым судьей при постановлении решения и не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Всем представленным сторонами доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка с позиций ст.67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

        Мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                М.В. Зайцева