Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 от 17.06.2024

УИД №55RS0001-01-2024-002411-05                                                             дело №2-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         пос.Борисовка                                                                                              06 августа 2024 г.

         Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

с участием ответчика Резниченко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Резниченко Дмитрию Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

         АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Резниченко Д.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на то, что 20 октября 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Резниченко Д.И., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

          В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

          Водитель Резниченко Д.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласна акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец просит взыскать с Резниченко Д.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в сумме 71200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие». В исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам.

         В судебном заседании ответчик Резниченко Д.И. исковые требования признал частично. Сослался на то, что не вся заявленная ко взысканию сумма является страховой выплатой. Страховая выплата    в счет возмещения ущерба с учетом износа составляет 49300 рублей, эту сумму он и согласен выплатить.

          Третье лицо Резниченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена посредством ГЭПС.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГРФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.А.С.. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Резниченко Д.И..

        В ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена вина Резниченко Д.И. в нарушении ПДД, повлекшем столкновение транспортных средств.

Резниченко Д.И. постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Резниченко Д.И. в установленном законом порядке не оспорено. В судебном заседании ответчик подтвердил свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а именно то, что он при управлении автомобилем не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

27.10.2023г. собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», Ф.В.И.., в рамках прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ( лд. 86-87)

Исходя из экспертного заключения №№ от 08.11.2023г. и приложения №1, выполненного Независимая экспертиза ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 71200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ( восстановительные расходы) составляет 49300 рублей. (л.д. 73-79).

Согласно акта о страховом случае ( л.д. об. 83) размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству составил 49300 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшей стороне Ф.В.И. страхового возмещения в сумме 49300 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 82)

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

          Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Резниченко Д.И., на момент ДТП являлась Резниченко Е.А., заключившая договор ОСАГО с АО «АльфаСтрхование» с 30.08.2023г. по 29.08.2024г.

При этом согласно полису ОСАГО ХХХ №№ Резниченко Д.И. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. ( л.д. 84) Таким образом, установлено, что гражданская ответственность Резниченко Д.И. на момент ДТП не была застрахована, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № управлял водитель Резниченко Д.И., который и является лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Резниченко Д.И., так как ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на дату ДТП, при этом в данном случае размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с Резниченко Д.И. составит сумму, определенную размером затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 49300 рублей.

Ввиду указанного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71200 рублей не подлежат удовлетворению.

Из акта о страховом возмещении ( л.д. 83), утвержденного 16 января 2024г. следует, что в разделе 5 указаны иные расходы - 21900 рублей. Копией платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что указанная сумма выплачена истцом АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего потерпевшей Ф.В.И.. ( л.д. 82 об.)

Истцом в обоснование иска о взыскании указанной суммы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что указанные дополнительные расходы (иные) являются размером возмещения ущерба в качестве вреда, причиненного имуществу.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 71200 рублей, является расчетной стоимостью восстановительного ремонта составляет 71200 рублей ( без учета износа), определенной на основании заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 37 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 42).

При таком положении выплата истцом в пользу потерпевшего суммы в размере 71200 рублей, не является основанием для взыскания каких-либо дополнительных убытков с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2336 рублей, которые по правилам статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика Резниченко Д.И..

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1679 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          иск АО «АльфаСтрахование» к Резниченко Дмитрию Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

          Взыскать с Резниченко Дмитрия Ивановича ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением №1 ОФМС России по Белгородской области) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в сумме 49300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 г.