Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 от 31.08.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрли Л. А. к Перегеря С. В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела Эрли Л.А. было подано в Абаканский городской суд Республики Хакасия исковое заявление к Перегеря С.В. о возмещении материального ущерба в размере 52 765 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ней и Перегеря С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление кухонной мебели. Согласно условиям договора ответчик должен был начать работу и изготовить кухонный гарнитур, в соответствии с п. 2.3 договора, в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег подтверждается самим договором, в котором в п. 3.2 указана сумма, оплаченной предоплаты. Ответчик Перегеря С.В., получив денежные средства, скрылся и скрывается по настоящее время, используясь денежные средства в своих целях. На основании ст. 44 УПК РФ, истец вправе заявить гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела о возмещении материального ущерба. Сумма ущерба составила 52 765 рублей, включая неустойку по договору. В связи с обманом она понесла нравственные страдания, оказавшее длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности при воспоминаниях и нахождение на стационарных и амбулаторных лечениях. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, Эрли Л.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Перегеря С.В. 53 700 рублей.

В судебном заседании истица Эрли Л.А. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик Перегеря С.В. по сумме иска полагался на усмотрение суда. Пояснил, что мебелью занимался девять лет, и у него не было намерения обмануть истицу. Готов был изготовить мебель, но из-за семейной ситуации нарушил сроки изготовления заказа.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Перегеря С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Взыскано с Перегеря С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Эрли Л.А. 27 500 рублей. Исковые требования Эрли Л.А. к Перегеря С.В. в размере 52 765 рублей переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Эрли Л.А. и Перегеря С.В. был заключен договор на изготовление мебели. Стоимость изготовления и установки мебели составила 36 600 рублей. Предоплата 25 000 рублей. Срок определен договором – не более одного месяца со дня заключения данного договора.

Приговором суда установлено, что в дневное время Перегеря С.В., находясь в квартире по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с Эрли Л.А. письменный договор на изготовление корпусной мебели, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, и в счет оказания услуг предложил ей внести в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 25 000 рублей. Эрли Л.А., полагая, что Перегеря С.В. выполнит взятые на себя обязательства, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру 89532563480, принадлежащему Перегеря С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Перегеря С.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, предложил Эрли Л.А. вновь внести предоплату в сумме 2 000 рублей, для приобретения расходных материалов, для изготовления мебели. Последняя, не подозревая о преступных намерениях Перегеря С.В., полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, в этот же день, сразу после просьбы, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру 89532563480, принадлежащему Перегеря С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Перегеря С.В., находясь в квартире по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, направленный с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, предложил Эрли Л.А. вновь внести предоплату в сумме 3 500 рублей для приобретения расходных материалов для мебели. Не подозревающая о преступных намерениях Перегеря С.В., Эрли Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, сразу после просьбы, находясь по вышеуказанному адресу, полагая, что Перегеря С.В. выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», перевела денежные средства в сумме 3 500 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру 89532563480, принадлежащему Перегеря С.В.

В период рассмотрения уголовного дела Перегеря С.В. передал потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 3 000 рублей.

В материалы гражданского дела предоставлены платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что с Перегеря С.В. в пользу Эрли Л.А. удержаны денежные средства в сумме 27 500 рублей.

Условиями договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение сроков изготовления мебели в размере 0,2 процента от стоимости недопоставленных деталей или других элементов мебели за каждый день просрочки.

Эрли Л.А. предоставила расчет неустойки в размере 53 983 рублей = 1 953 рубля (31 500 рублей (31 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )* 63 рубля) + 6 930 рублей (31 500 рублей (110 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 63 рубля) + 45 100 рублей (820 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 55 рублей).

Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В связи с тем, что Перегеря С.В. были нарушены условия договора, требования Эрли Л.А. о взыскании неустойки, законны.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, снизив неустойку до размера материального ущерба в размере 27 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Перегеря С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрли Л. А. к Перегеря С. В. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Перегеря С. В. в пользу Эрли Л. А. неустойку в размере 27 500 рублей.

Взыскать с Перегеря С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    К.А. Туревич

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.