Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2021 ~ М-4211/2021 от 03.08.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройБаза» к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником трех нежилых помещений (офис № ****** кв.м., офис № ****** – № ****** кв.м., офис № ****** кв.м.) расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было проведено внеочередное общее собрание, истцу о внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома расположенном по адресу: <адрес>, инициатором которого выступила ФИО7, стало известно от управляющей организации – ЕМУП «СУЭРЖ», которая в настоящее время осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Считают, что оспариваемое собрание проведено с нарушением процедуры проведения собрания, а именно: не уведомление собственников о проведении собрания, об итогах голосования, кроме того, решения на указанном собрании приняты в отсутствии кворума, влекущие недействительность и ничтожность принятых решений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко сервис».

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующего на основании доверенности, исковые требования, поддержал по предмету и основаниям, основываясь на изложенных в иске, дополнениях к исковому заявлению доводах. Дополнительно указал, что общее собрание проведено с существенными нарушениями. Так, стороной ответчика не верно указана и применена при подсечёте голосов площадь жилого дома, отсутствовал кворум, в связи с чем у общего собрания инициированного ответчиком не было полномочий принятие таких решений. Также был нарушен порядок созыва, а именно в связи с тем, что дом введен в эксплуатацию недавно, является новым, в связи с чем сообщение о проведении общего собрания (созыв) должны были вручаться лично под роспись каждому собственнику либо направляться почтовым отправлением с уведомлением, чего стороной ответчика сделано не было. Также информация об итогах голосования до собственников не доводилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представление интересов представителю ФИО6, действующей на основании доверенности, которая исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, изложенный в письменном виде. Также указала, что с их стороны никаких нарушений допущено не было, кворум состоялся, информация о проведении собрания была размещена в местах общего пользования, лично собственникам не направлялась, так как собственники менялись, появлялись новые.

В судебное заседание представители третьего лица «ЕМУП СУЭРЖ» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, выразили свою позицию относительно заявленных исковых требований – заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований – ФИО8, в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть создано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статьи, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступно для всех собственников помещений в данном доме.

Из положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе либо собственника помещения в таком доме либо по инициативе управляющей компании.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственникам в установленный срок в место или по адресу, которое указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявления участников собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решения общего собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии кворума.

Из материалов дела следует, что истец является собственником трех нежилых помещений (офис № ****** кв.м., офис № ****** – № ****** кв.м., офис № ****** кв.м.) расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенное в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>.

2. Избрание счетной комиссии, осуществляющей контроль за процедурой голосования, а также подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>.

3. Выбор способа управления многоквартирного дома – управляющая организация.

4. Выбор управляющей организации, осуществляющей управление и обслуживание общего имущества собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Эко сервис» (ИНН 6679095846) и заключить договор управления в предложенной редакции.

5. Утвердить размер платы за «Содержание» в размере, установленном органами муниципальной власти <адрес> исходя из соответствующего уровня благоустройства многоквартирного дома.

6. О наделении выбранной управляющей организации полномочиями на заключение договоров на размещение телекоммуникационного оборудования, прокладки волоконно-оптического кабеля (провайдеры) и рекламных конструкций, а также иного оборудования, аренда МОП, лицами, не являющимися собственниками, размещаемых в местах общего пользования (фасад здания, крыша, чердаки, подвалы, конструктивные элементы дома, подъезды, лестничные маршы, земельный участок), в интересах жителей дома. Заключить договора с провайдерами на следующих условиях:

- единовременный целевой сбор в размере 50000 рублей;

- ежемесячная оплата по договору в размере 6000 рублей;

7. Об использовании денежных средств, собранных за счет использования общего имущества собственников от размещения телекоммуникационного оборудования, прокладки волоконно-оптического кабеля (провайдеры), размещение рекламных конструкций, а также иного оборудования, аренда МОП, лицами, не являющимися собственниками, размещаемых в местах общего пользования (фасад здания, крыша, чердаки, подвалы, конструктивные элементы дома, подъезды, лестничные маршы, земельный участок) на благоустройство дворовой территории, обслуживание систем видеонаблюдения и иных систем обеспечивающих безопасность собственников.

8. Об утверждении расходов на оплату ХВС, ГВС, эл/энергии, потребляемых при обеспечении содержания общего имущества в многоквартирном доме, услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных по фактическому ежемесячному потреблению в рублях на 1 кв.м., в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за вычетом суммы индивидуального потребления собственниками соответствующих ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета, но, не превышая объем начислений по нормативу на 1 кв.м.

9. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> о принятых общим собранием собственников помещений решениях, путем размещения информации на информационных стендах расположенных в подъезде жилого дома.

10. Утверждение способа уведомлений собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений (очередных и внеочередных) путем размещения текстов сообщений об их проведении в подъезде многоквартирного дома на информационных стендах, входных дверях в подъезд, в лифтах.

11. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников помещений дома по адресу: <адрес>.

По 8 вопросам повестки дня, как следует из протокола, приняты положительные решения. По 3 вопросам повестки дня, решения не принято.

Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений на дату проведения общего собрания собственников помещений равна 9275, 5 кв.м., в голосовании приняли участие собственники 4808 кв.м., что составляет 51,8% от общего числа всех голосов помещений, кворум для проведения общего собрания имелся.

Истцом оспаривается наличие кворума при голосовании, кроме того, истец указывает на нарушение порядка проведения общего собрания, выразившегося в не уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания.

С данными доводами не согласилась сторона ответчика, представив в суд свои возражения по заявленным доводам истца. Рассматривая заявленное основание иска и возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Обсуждая довод истца о ненадлежащем извещении собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о созыве общего собрания, суд приходит к следующему.

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное уведомление истца о дате проведения общего собрания путем направления сообщения постовой корреспонденцией с уведомлением или вручение сообщения лично под роспись.

Имеющееся в материалах дела сообщения о проведении внеочередного общего собрания на информационных стендах многоквартирного дома, акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания, само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении истца, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, о невозможности персонального уведомления каждого собственника помещений стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что допущено нарушение порядка проведения общего собрания, иной способ, кроме как предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном многоквартирном доме не утверждался. Собственники уведомлений о проведении общего собрания не получали, не были надлежащим образом уведомлены о проведении данного собрания.

При таких обстоятельствах суд, соглашается с доводами истца о нарушении порядка созыва собрания, в связи с неуведомлением истца о проведении собрания.

Суд соглашается с доводом истца и о том, что итоги голосования были проведены ДД.ММ.ГГГГ, а протокол внеочередного общего собрания собственников помещений датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 6 приложения № ****** приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме), в нарушение вышеуказанных требований дата протокола общего собрания, являющаяся датой составления протокола, не соответствует дате подведения итогов (окончания) подсчета голосов) общего собрания.

Обсуждая довод истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с данным протоколом, общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 9275,5 кв.м., в том числе 8670 кв.м. – жилых помещений, 605,5 кв.м. – нежилых помещений.

Определяя общую площадь помещений многоквартирного дома, суд руководствуется технической информацией (выкопировка из технического паспорта) представленный стороной истца, а также сведениями, представленными на судебный запрос. Согласно технической информации на здание по <адрес>, площадь жилых помещений составляет 8670 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 605, 5 кв.м., нежилое помещение вспомогательного использования (крышная газовая котельная) составляет 72,4 кв.м., право собственности подтверждается выпиской ЕГРН. <адрес> не учитывалась при подсчете кворума, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания. <адрес> нежилых помещений составляет <адрес> кв.м. (605,5+72,4).

Таким образом, общая площадь многоквартирного дома составляет 9347,9 кв.м.

В материалы дела по запросу суда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> предоставлены подлинники решений собственников помещений многоквартирного дома.

Истец полагает, что из указанных бюллетеней подлежит исключению 14 бюллетеней, общей площадью <адрес> кв.м. по основаниям:

- в бюллетенях отсутствует дата голосования.

Суд соглашается с правильностью исключения указанных бюллетеней без даты голосования, в связи с отсутствием возможности однозначно установить, что голосование, в которых отсутствует дата его заполнения, проходило именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в материалы дела не представлены надлежащие доказательства извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников, фактически ответчик представил возможность учитывать бюллетени, поданные в любое время до оформления протокола вне зависимости от извещения о проведении собрания.

Всего подлежат исключению из числа голосовавших <адрес> кв.м. (квартиры №№ ****** (1/2 доли), 8 (1/2 доли), 134, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 146, 148 и 153).

Соответственно, действительными следует признать бюллетени от имени собственников, которым принадлежит 4148,5 кв.м (4808-659,5), что менее необходимого количество голосов для кворума в размере 9347,9 кв.м.

Таким образом, расчет кворума судом произведен следующим образом:

4808 кв.м. (проголосовали согласно протоколу) -659,5 кв.м. (исключены судом) =4148,5 кв.м. (что составляет 44,37%).

Следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройБаза» к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова