Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000004-67

Дело №2-138/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Глянцман С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – банк, истец, АО «ОСК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Глянцман П.О. с требованием о взыскании денежных средств в размере 136584 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. В обоснование требований истец указывает, что 06.12.2016 в <Адрес обезличен>, произошло столкновение двух транспортных средств Лада Приора, г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Гаврилова И.И. и ВАЗ 21214, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Глянцман П.О. В результате ДТП Гаврилову И.И. причинен ущерб в размере 136584 руб., из которых 134084 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2500 руб. – стоимость составления заключения эксперта. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается вина Глянцман П.О. в произошедшем ДТП, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21214 была застрахована в АО «ОСК». Потерпевший Гаврилов И.И. обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», которое выплатило страховое возмещение в размере 136584 руб. АО «ОСК» возместило ПАО САК «Энергогарант» понесенные расходы в заявленном размере. Истец указывает, что Глянцман П.О. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21214, что дает право истцу потребовать возмещения понесенных убытков на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Принимая во внимание, что Глянцман П.О. умер, на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец предъявляет требование о взыскании ущерба в размере 136584 руб. к наследникам Глянцмана П.О.

Протокольным определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу Глянцман П.О. – Глянцман С.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глянцман С.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному месту жительства. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ суд считает свою обязанность по извещению стороны исполненной надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2016 в <Адрес обезличен>, 06.12.2016 в 23:20 произошло столкновение двух транспортных средств Лада Приора, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Гаврилова И.И. и ВАЗ 21214, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Глянцман П.О.

Виновником ДТП признан Глянцман П.О., который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21214, г.р.з. <Номер обезличен>, являлся Глянцман В.В. Гражданская ответственность Глянцман В.В. была застрахована в АО «ОСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №<Номер обезличен>, период страхования с 11.08.2016 по 10.08.2017.

Из полиса ОСАГО следует, что допущенным к управлению лицом является Глянцман В.В.

Тем самым, гражданская ответственность Глянцман П.О., являвшегося виновником ДТП от 06.12.2016, не была в установленном законом порядке застрахована.

В результате ДТП Гаврилову И.И. причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Атотекс» №277-05 от 20.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора, г.р.з. К 301 ТХ 10, с учетом износа составила 134084 руб.

Стоимость услуг по составлению заключения согласно договору №277-05 от 07.12.2016 составила 2500 руб. и была оплачена Гавриловым И.И. 14.12.2016, что подтверждается чек-ордером от 14.12.2016.

30.12.2016 Гаврилов И.И. обратился в ПАО «САК-Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов страхования компания признала причиненный Гаврилову И.И. ущерб страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 136584 руб., что подтверждается платежным поручением №313 от 27.01.2017.

На основании платежного требования ПАО «САК «Энергогарант» №ТВИ – 031 – 002138 – 17 от 01.02.2017 истец АО «ОСК» произвело возмещение выплаченных денежных средств в полном объеме - 136584 руб., что подтверждается платежным поручением №26943 от 07.02.2017.

Из установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на Глянцман П.О.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Также судом установлено, что Глянцман П.О. умер <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> Отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись о смерти.

Исходя из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего наследство, (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления

срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела №62/2018 открытого у нотариуса г. Сортавала Кежаевой Л.Е., следует, что наследниками имущества Глянцман П.О. являются Глянцман С.А. (жена), Глянцман М.П. (дочь), Астахова Т.К. (мать), Глянцман О.В. (отец).

При этом из материалов наследственного дела следует, что наследники отказались от принятия наследства в пользу Глянцман С.А.

Тем самым именного Глянцман С.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Наследственное имущество состоит из двух автомобилей ВАЗ 21074, <Дата обезличена> г.в., и Тойота Королла, <Дата обезличена> г.в.

Принимая во внимание, что ответчик вступил в права наследования к имуществу умершего Глянцман П.О., стоимость наследственного имущества превышает сумму долга в размере 136584 руб., суд находит требования АО «ОСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3932 коп., в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Глянцман С.А. в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» выплаченное страховое возмещение в размере 136584 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020.